Question

我使用assertJ并在我的测试用例中有多个 assertThat 断言。当第一次断言失败时，测试结束但我不希望这样。我希望在单次执行测试用例后获得有关所有失败断言的信息。有没有办法做到这一点？我在这里找到了SoftAssertions的解决方案 - ＆gt; http://joel-costigliola.github.io/assertj/assertj-core-features-highlight.html#soft-assertions 但是在每个断言之前添加变量。是很难的

Answer 1

一些示例代码会有所帮助，但是，这更像是一个理论问题，因为真正的答案是：考虑在一次测试调用中没有多个断言！

含义：测试失败的想法是尽快让您遇到问题。当您将多个断言组合到一个测试中时，默认情况下会让您的生活更加艰难。因为不是因为断言Y失败而不知道＆＃34;测试X，所以你必须首先仔细研究日志，以确定哪些断言通过，哪一个失败。

因此，建议的做法是不将多个断言/检查放入单个测试中。

Answer 2

如果你不喜欢软断言，你可以尝试JUnit 5 assertAll但是否则我会遵循@GhostCat建议并尝试在每个测试中断言一件事（这通常只导致一些断言））。

Answer 3

我认为，在某些情况下，可能，有时甚至你必须在单个测试方法中断言多个内容，如果您的方法执行了多个您应该检查的更改不同层次/抽象。
例如，当您测试在存储它的对象中添加元素的方法时，您可以断言对象中包含的元素数量增加1，但您也可以检查新元素是否正确添加了有关其值的值。
您有两个级别/抽象：包含具有“直接/核心”状态的元素的对象及其包含的具有自己状态的元素。

在将它分成两个断言时，它会给出一个看起来像的测试：

@Test
public void addElt(){
    foo.addElt(new Element("a name", "a role"));

    assertThat(foo).extracting(Foo::getSize)
                   .contains(actualSize+1);    
    assertThat(foo.getLastElt()).extracting(Element::getName, Element::getRole)
                                .containsExactly(addedElt.getName(), addedElt.getRole());
}

所以现在为什么要尝试将两个断言结合起来检查两个不同的断言事情？
它真的为调试测试带来了价值吗？我不这么认为。
试图在一个断言中断言两个抽象层次的变化显然没有意义：复杂和无用的噪音。
如果第一个断言失败：

assertThat(foo).extracting(Foo::getSize)
               .contains(actualSize+1);

很可能意味着没有添加元素所以在这种情况下，执行第二个断言：

assertThat(foo.getLastElt()).extracting(Element::getName, Element::getRole)
                            .containsExactly(addedElt.getName(), addedElt.getRole());

毫无意义，因为它很可能也会出错处理故障测试的开发人员只需要提供有用的信息，而不是噪声可以使其更难解决。因此，获得关于尺寸的反馈并不是您所期望的那样。

我试图解释的是AssertJ和任何测试框架一样。

我不希望assertJ assert在断言失败时结束测试

3 个答案: