我有一个模拟服务
md
我将在使用服务的组件中测试错误案例
export class DataServiceStub {
numbers$ = of([1,2,3,4,5,6]).pipe(
switchMap((data: number[]) => {
if (this._error) {
return throwError(this._error);
}
return of(data);
});
private _error: string;
setError(msg: string) {
this._error = msg;
}
}
该组件看起来像这样
it('should show an error message', async(() => {
const errorMessage = `Fetch data error`;
testDataService.setError(errorMessage);
// spyOnProperty(dataStub, 'numbers$').and.returnValue(throwError(errorMessage));
fixture.detectChanges();
const compiled = fixture.debugElement.nativeElement;
expect(compiled.querySelector('.error').textContent).toContain(errorMessage);
}));
我该如何避免这样的结果?
答案 0 :(得分:0)
我找到了一个解决方案但它很难看
it('should show an error message', fakeAsync(() => {
const errorMessage = `Fetch data error`;
spyOnProperty(dataStub, 'numbers$').and.returnValue(throwError(errorMessage));
fixture.detectChanges();
const compiled = fixture.debugElement.nativeElement;
expect(compiled.querySelector('.error').textContent).toContain(errorMessage);
// Oh my god! it's a super ugly stuff
const _tick = () => {
try {
tick();
} catch (e) {
_tick();
}
};
_tick();
}));
请不要打我:)
该解决方案的灵感来自Async test with fakeAsync()
也许有人可以改善它......
答案 1 :(得分:0)
真正的解决方案很简单:我已经捕捉所有可能的异常:)
之后不需要丑陋的黑客。