Question

在没有操作系统的嵌入式（ARM）环境中，如果我使用中断，那么使用std::atomic<T>是否有可能导致死锁？如果是这样，怎么样？

通常，任何时刻，控制都可以被中断以处理中断。特别是，如果一个人天真地拥有一个互斥体并希望用它来对变量做一个“安全”，那么可以锁定它，写入和解锁，然后锁定，读取和解锁。但如果读取处于中断状态，则可以锁定，中断，锁定=＆gt;死锁。

特别是，std::atomic<int>为is_always_lock_free false。我应该担心僵局吗？当我查看生成的程序集时，编写42看起来像：

bl __sync_synchronize
mov r3, #42
str r3, [sp, #4]
bl __sync_synchronize

似乎没有锁定。用于读取值的asm是类似的。（{1}}

等发烧友操作的（可能）锁定

Answer 1

对于完整的内存屏障，

__sync_synchronize只是builtin。没有涉及锁定，因此没有潜在的死锁，因为会有互斥和中断处理程序。

您使用的是什么ARM内核？在ARM Cortex-A7上，以下打印true。

#include <iostream>
#include <atomic>

int main()
{
   std::atomic<int> x;
   std::cout << std::boolalpha << x.is_lock_free() << std::endl;
   std::cout << std::atomic<int>::is_always_lock_free << std::endl;
}

我希望在没有锁定的情况下实现std::atomic<int>，如果不是全部在ARM上，并且当然从你提供的程序集看起来似乎没有使用锁。

当std :: atomic <t> :: is_always_lock_free为false时std :: atomic <t>是否安全？

1 个答案: