我应该为size_t包含stddef.h或cstddef

Question

当我想在C ++中使用size_t时，我应该包含<stddef.h>还是<cstddef>？我听过几个人说<cstddef>是个坏主意，应该弃用。那是为什么？

Answer 1

stddef.h是C标头。名称size_t位于全局命名空间中。另一方面，<cstddef>是一个C ++标头，它将C名称包装到std名称空间中，这当然是C ++方法，所以如果你包含<cstddef>并且编译器是兼容的，你将不得不使用std::size_t。显然，在C ++中，C ++方法更为合适。 HTH

编辑 从技术上讲，C标题 可能 包含std命名空间中的名称。但是C-header（以.h结尾的那些）也通过using-declarations将名称引入全局命名空间（从而污染它）。

Answer 2

我更喜欢#include <stddef.h>。

允许C头中的某些名称为宏，但该集与C规则不同。在C中，EXIT_FAILURE，isdigit()，getc() a.o.是宏。你知道哪些是C ++中的宏吗？

其次，只需要几个标准C头来拥有<cfoo>标头，而Posix标头则不需要。你知道哪些标题是标准的，哪些是你的编译器提供的？

第三，当使用来自第三方C库的标题时，您最终会使用#include <stddef.h>，我不想混用<stddef.h>和<cstddef>。

第四，新C ++标准的当前草案说允许<cstdlib>将符号转储到全局命名空间中（因为现在很多编译器已经这样做了），所以使用#include <cstdlib>不是保证全局命名空间将来不会被污染。所以我建议在编写可移植代码时，你应该假设全局命名空间会受到影响（即使现在不允许）。由于只有少数专家似乎知道这一点（参见此处评论中的讨论），最好使用<stddef.h>，因为即使是开始，C ++程序员也会理解它会污染全局命名空间。

Answer 3

<stddef.h>是C ++的正式弃用部分（以及C ++标准的附录D的其余部分）。所有这些都是标准C的（不推荐）部分，因此即使它们在C ++中被弃用，它们几乎肯定会无限期地保持可用。

许多不被弃用的功能几乎肯定会先消失 - export已经从当前的C ++ 0x草案中消失了，如果我不得不猜测，我会说异常规范比附件D更有可能。当这些标题变得真正过时时，它可能来自David Vandervoorde模块提案的成熟版本，它可以轻松呈现所有标题都已过时。

与此同时，相当多的编译器（尤其是较旧的编译器）并没有完全按照标准规定的方式实现<c*>标头。如果您希望/需要编写适用于它们的代码，那么使用<*.h>标头而不是<c*>标头可以获得相当多的收益。

最终，我认为<c*>标题是寻找问题的解决方案。 C标准要求这些标题仅定义所需的名称 - 除了保留的名称之外没有其他名称，例如使用前导下划线后跟另一个下划线或大写字母。保留的名称（以及更多）也在C ++中保留，因此在任何情况下它们都不会与可移植代码中的任何内容冲突。因此，所有<c*>标头都可以在全局命名空间中定义与C标准库中的现有名称冲突的名称。这是一个非常糟糕的想法，它甚至不值得考虑做，所以从实际的角度来看，你什么也没有获得。

编辑：即使是那些无用的功能也只能用很少的实际编译器来理解上行C ++ 0x的当前草案允许<c*>标头污染全局命名空间，所以即使是理论上的优势也是如此走了。

Answer 4

两者都在标准中，而AFAIK则留在那里。

表单cXXX始终在std名称空间中引入名称，表单XXX.h始终在全局名称空间中引入名称。两者都可能将名称放在另一个名称空间中（至少在C ++ 0X中，以前的情况并非如此。由于尊重该约束使得无法从您无法控制的C库构建C ++库，约束被删除.g ++至少在非glibc目标上遇到了这个问题。）

对于传统的Unix头文件，在所有实现中我都测试过表单XXX.h包含额外的Unix标识符，如果您之前定义了所需的功能宏。表单cXXX的行为在实现之间不一致。所以在实践中我使用XXX.h，因为我经常需要这些声明。

Answer 5

<cstddef>是标准版，而<stddef.h>则不是。这几乎就是结束。它不会很快被弃用，因为有很多程序依赖它。