Question

我正在尝试使用元素中的数据，而不会破坏此元素的现有合约让我们简化一下案例：

<xs:element name="ExistingContract">
     <xs:complexType>
          <xs:sequence>
               <xs:element name="first" type="FirstType"/>
               <xs:element name="second" type="SecondType"/>
          </xs:sequence> 
      </xs:complexType>
</xs:element>

<xs:element name="NewContract">
     <xs:complexType>
          <xs:sequence>
               <xs:element name="first" type="FirstType"/>
               <xs:element name="second" type="SecondType"/>
               <xs:element name="additionalData" type="AdditionalDataType"/>
          </xs:sequence> 
      </xs:complexType>
</xs:element>

这两个内部类型是重复的，我想避免它。由于内部数据没有任何现有包裹xs:complexType，我可以从ExistingContract中取出并在NewContract中使用它。但后来我将打破第一份合同（我不想这样做）。

您是否熟悉任何XSD方法，我可以保持第一个合同相同并将其内部数据提取到我的新合同中？

Answer 1

您可以使用xs:extension从NewContractType扩展ExistingContractType：

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xs:schema xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">

  <xs:element name="ExistingContract" type="ExistingContractType"/>

  <xs:complexType name="ExistingContractType">
    <xs:sequence>
      <xs:element name="first" type="FirstType"/>
      <xs:element name="second" type="SecondType"/>
    </xs:sequence> 
  </xs:complexType>

  <xs:complexType name="NewContractType">
    <xs:complexContent>
      <xs:extension base="ExistingContractType">
        <xs:sequence>
          <xs:element name="additionalData" type="AdditionalDataType"/>
        </xs:sequence>
      </xs:extension>
    </xs:complexContent>
  </xs:complexType>

  <xs:element name="NewContract" type="NewContractType"/>

  <xs:complexType name="FirstType"/>
  <xs:complexType name="SecondType"/>
  <xs:complexType name="AdditionalDataType"/>

</xs:schema>

Answer 2

除了@kjhughes描述的技术之外，您还可以使用命名的ModelGroup：

<xs:group name="common">
    <xs:sequence>
      <xs:element name="first" type="FirstType"/>
      <xs:element name="second" type="SecondType"/>
    </xs:sequence>
</xs:group> 

<xs:complexType name="ExistingContractType">
   <xs:sequence>
    <xs:group ref="common"> 
   </xs:sequence>
</xs:complexType>

<xs:complexType name="NewContractType">
   <xs:sequence>
    <xs:group ref="common">
    <xs:element name="additionalData" type="AdditionalDataType"/> 
   </xs:sequence>
</xs:complexType>

从可维护性的角度来看，这两者非常相似。实例验证方面存在差异：如果在实例元素上指定xsi：type，则可以使用通过扩展派生的类型代替基类型，除非您阻止它。如果您使用数据绑定工具（我不知道），它们可能也会有不同的结果，您可能会觉得它们有不同的语义和＃34;在模拟被表示对象之间的真实世界关系方面。

在XSD中扩展复杂类型的示例？

2 个答案: