Question

正如标题中所述，我很想知道为什么Ruby决定放弃经典的for循环，而是使用array.each do ...

我个人认为它的可读性稍差，但这只是我个人的意见。无需争论。另一方面，我认为他们是故意设计的，应该有充分的理由。

那么，以这种方式放置循环有什么好处？这个设计决定的“存在理由”是什么？

Answer 1

这个设计决策是Ruby如何结合面向对象和函数式编程范例的完美例子。这是一个非常强大的功能，可以生成简单易读的代码。

有助于了解正在发生的事情。当你跑：

array.each do |el|
  #some code
end

您正在调用each对象的array方法，如果您认为该变量名称，则该方法是Array类的实例。您正在将代码块传递给此方法（块相当于一个函数）。然后，该方法可以评估此块并使用block.call(args)或yield args传递参数。 each只是遍历数组，对于每个元素，它调用您传入的块作为参数。

如果each是使用块的唯一方法，那么这不是那么有用，而是许多其他方法，您甚至可以创建自己的方法。例如，数组有一些迭代器方法，包括map，它们每个都做同样但返回一个包含块的返回值的新数组，select返回一个只包含元素的新数组块返回true值的旧数组。使用传统的循环方法做这些事情会很繁琐。

以下是如何使用块创建自己的方法的示例。让我们创建一个every方法，它有点像地图，但只适用于数组中的每个n项。

class Array #extending the built in Array class
  def every n, &block #&block causes the block that is passed in to be stored in the 'block' variable. If no block is passed in, block is set to nil
    i = 0
    arr = []
    while i < self.length
      arr << (   block.nil? ?  self[i] : block.call(self[i])   )#use the plain value if no block is given
      i += n
    end
    arr
  end
end

此代码允许我们运行以下内容：

[1,2,3,4,5,6,7,8].every(2) #= [1,3,5,7]   #called without a block
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10].every(3) {|el| el + 1 } #= [2,5,8,11]   #called with a block

块允许表达语法（通常称为内部DSL），例如，Sinatra web微框架。 Sinatra使用块的方法来简洁地定义http交互。例如

get '/account/:account' do |account|
  #code to serve of a page for this account
end

如果没有Ruby的块，这种简单性很难实现。

我希望这能让你看到这种语言功能有多强大。

Answer 2

我认为这主要是因为Matz有兴趣探索一种完全面向对象的脚本语言，当他构建它时会是什么样子;此功能主要基于CLU编程语言的迭代器。

结果证明它提供了一些有趣的好处;提供each方法的类可以“混合”Enumerable模块，为客户端提供各种预先制作的迭代例程，从而减少繁琐的样板阵列/列表/必须编写的hash / etc迭代代码。（见过java 4 and earlier iterators？）

Answer 3

当你提出这个问题时，我认为你有点偏颇。另一个人可能会问“为什么C for循环是这样设计的？”。想一想 - 如果我只想迭代数组的元素，为什么我需要引入计数器变量？比方说，比较这两个（都是伪代码）：

for (i = 0; i < len(array); i++) {
  elem = array[i];
  println(elem);
}

和

for (elem in array) {
  println(elem);
}

为什么第一种感觉比第二种更自然，除了历史（几乎是社会学）的原因？

Ruby，高度面向对象，更进一步，使它成为一个数组方法：

array.each do |elem|
  puts elem
end

通过做出这个决定，Matz只是为多余的语法构造（foreach循环）使语言更轻，将其用途委托给普通的方法和块（闭包）。我最感谢Ruby就是出于这个原因 - 在语言特征方面真正理性和经济，但保留了表现力。

我知道，我知道，我们在Ruby中有for，但大多数人都认为这是不必要的。

Answer 4

Ruby被设计为具有表现力，阅读就像是在说话......然后我认为它只是从那里发展而来。

Answer 5

do ... end块（或{ ... }）形成一个所谓的块（几乎是一个闭包，IIRC）。可以将块视为匿名方法，您可以将其作为参数传递给另一个方法。块在Ruby中经常使用，因此这种迭代形式很自然：do ... end块作为参数传递给方法each。现在，您可以为each编写各种变体，例如以反向或其他方式进行迭代。

还有语法糖形式：

for element in array
   # Do stuff
end

块也用于过滤数组：

array = (1..10).to_a
even = array.select do |element|
    element % 2 == 0
end
# "even" now contains [2, 4, 6, 8, 10]

Answer 6

我认为这是因为它强调Ruby背后的“一切都是对象”的理念：在对象上调用each方法。

然后切换到另一个迭代器比更改例如for循环的逻辑要平滑得多。

Answer 7

这来自Smalltalk，它将控制结构实现为方法，从而减少了关键字的数量并简化了解析器。因此，允许控制结构充当语言定义的概念。

在ST中，即使条件是方法，也是如此：

boolean.ifTrue ->{executeIfBody()}, :else=>-> {executeElseBody()}

最后，如果你忽略了你的文化偏见，那么更容易解析机器也会更容易自己解析。

为什么ruby循环是这样设计的？

7 个答案: