Question

上下文：在最近的一次对话中，问题＆＃34; gcc / clang在编译时做strlen("static string")？＆＃34;来了经过一些测试，答案似乎是肯定的，无论优化程度如何。甚至在-O0看到这一点我感到有些惊讶，所以我做了一些测试，最终得到了以下代码：

#include <stdio.h>

unsigned long strlen(const char* s) {
  return 10;
}

unsigned long f() {
  return strlen("abcd");
}

unsigned long g(const char* s) {
  return strlen(s);
}

int main() {
  printf("%ld %ld\n",f(),g("abcd"));
  return 0;
}

令我惊讶的是，它打印4 10而非10 10。我尝试使用gcc和clang以及各种标记（-pedantic，-O0，-O3，-std=c89，-std=c11进行编译，...）并且测试之间的行为是一致的。

由于我没有包含string.h，因此我预计会使用strlen的定义。但汇编代码确实显示strlen("abcd")基本上被return 4取代（这是我在运行程序时观察到的）。

此外，编译器不会使用-Wall -Wextra打印任何警告（更准确地说，没有与此问题相关的警告：他们仍然警告我在s的定义中未使用参数strlen。< / p>

出现了两个（相关的）问题（我认为它们足够相关，可以在同一个问题中提出）：
- 当标题声明不包括在内时，是否允许在C中重新定义标准函数？
- 这个程序的行为应该如何吗？如果是这样，究竟会发生什么？

Answer 1

Per C 2011（草案N1570）7.1.3 1和2：

以下任何子条款中具有外部链接的所有标识符...始终保留用作具有外部链接的标识符。

如果程序在保留它的上下文中声明或定义标识符（除了7.1.4允许的标识符），或者将保留标识符定义为宏名称，则行为未定义。

“以下子条款”指定标准C库，包括strlen。您的程序定义strlen，因此其行为未定义。

您观察到的情况是：

编译器知道strlen应该如何表现，无论您的定义如何，因此，在strlen("abcd")中优化f时，它会在编译时评估strlen，结果四分之一。
在g("abcd")中，编译器无法识别，由于g的定义，这等同于strlen("abcd")，因此它不会在编译时对其进行优化。相反，它会将其编译为对g的调用，并编译g以调用strlen，它还会编译您对strlen的定义，结果为g("abcd") 1}}调用g，调用您的strlen，返回十。

C标准允许编译器完全放弃strlen的定义，以便g返回4。但是，一个好的编译器应该警告你的程序定义了一个保留的标识符。

从标准库重新定义功能

1 个答案: