Question

由于屏幕空间有限，我将使用多个页面（连续显示 - 思考向导）捕获单个实体的用户输入。在我的模型中，我希望将此实体建模为单个类是正确的。

在MVVM实现中，我假设将每个页面视为单独的视图是最佳MVVM实践。这是对的吗？

对于每个网页是否拥有自己的ViewModel，或者是否应该有一个由多个页面引用的ViewModel实例，是否就最佳MVVM实践达成共识？

举例说明：

选项1

Class A (X, Y, Z)
ViewModelA1 (X)
ViewModelA2 (Y)
ViewModelA3 (Z)
View1 captures ViewModelA1
View2 captures ViewModelA2
View3 captures ViewModelA3

选项2

Class A (X, Y, Z)
ViewModelA (X, Y, Z)
View1 captures ViewModelA.X
View2 captures ViewModelA.Y
View3 captures ViewModelA.Z

Answer 1

“视图”这个词说明了一切。这是数据的视图。 ViewModel的工作是使来自模型的数据呈现出来。无论需要对数据执行什么操作都发生在viewmodel中，以便视图可以显示它。

通常，您将看到视图模型的一对一关系，因为通常您只想以一种方式显示该数据。（一个“观点”）我偏离正常做法（可能来自MVP模式？）的地方是，如果你想以多种不同的方式显示数据（例如你想要条形图或折线图，或饼图）和数据对于所有视图都是相同的，那么您只需要一个视图模型。这是DRY原则的一个案例。如果您有三个视图模型并且它们都相同，则使用一个视图模型。多视图。一个视图模型。

Answer 2

我确信有些人会以某种方式强烈争辩。从我的角度来看，这完全取决于您需要重用的代码。构建ViewModel有以视图为中心和以模型为中心的方法，我认为任何一种方法都不是最合适的方法。

如果您发现ViewModel在特定于UI的逻辑上倾向于沉重，那么一个好的设计将倾向于在View和ViewModel之间建立1：1的关系，每个ViewModel包含多个模型。这种方法的危险在于，您可以花费大量代码连接每个ViewModel中的数据并使其保持同步，并且需要在每个ViewModel上重复这种连线。 Uggh。

但是，您可能还有一种情况（就像我在当前项目中所做的那样），其中ViewModel必须处理底层模型中的复杂关系，以及可以从多个端点更新各种模型实体（即，用户或双工WCF服务）。在这种情况下，您需要在每个ViewModel中花费大量时间，确保其数据与底层模型同步，并且在每个ViewModel中重新执行所有逻辑将是愚蠢的。在这种情况下，我发现最干净的方法是让ViewModel与模型一起或多或少地进行1：1的映射，并在多个视图中重复使用。这种方法的缺点是，您最终可能会将来自各种不同视图的大量特定于UI的代码混合到同一个类中，这会使测试和维护变得困难。（是的，我知道ViewModel不应该与任何特定的UI紧密耦合，但你仍然会得到很多代码，实际上，“当用户执行此命令绑定到某个UI元素时，我”假装不知道任何事情，做其他我假装我不知道的事情会导致提出一个对话框。“即使在这个抽象层次，编码到ViewModel中的逻辑也可能不同于查看视图。）

然后有各种混合方法，这些方法可能在实际场景中最有用。例如，您可能最终在视图模型中使用继承层次结构，以便您处理一个或多个基类中的通用连接，然后在继承链中的类中添加特定于UI的部分。

对于它的价值，我对大多数MVVM文章的挫折之一是什么，而不是它们处理过于简单的场景，这些场景不能反映你在现实世界中发现的复杂性。一旦您通过客户 - ＆gt;订单 - ＆gt; OrderDetail有点形式，我发现我读过的大部分建议都会破坏，我自己就找不到了。

Answer 3

关于MVVM的相关最佳实践，正如我所教授（和实践）：

每个页面/视图都有一个ViewModel。
ViewModel应该只有与使用它们的View相关的字段/属性。
ViewModels可以根据需要从多个基础逻辑模型/类中组合。

以上最终可能会有更多模型，但随着时间的推移它们更容易使用，因为单个View / ViewModel的更改不会影响其他视图或ViewModel

这符合第一个选项。

Answer 4

在MVVM实现中我是假设它是最好的MVVM实践将每个页面视为单独的视图。这是对的吗？

是的，我会这样做取决于它有多复杂。我认为大多数WP7应用程序的MVVM只是一种矫枉过正。

Answer 5

选项1是更好的模型。

我不确定你对X，Y和Z的意思。

您只需将模型的同一实例传递给每个ViewModel

即可

Class Model
{
  string X { get;set;}
  string Y { get;set;}
  int Z { get;set;}
}

Class MainViewModel
{
  // constructor
  ViewModel()
  {
    model = new Model()
    SubViewModel = new SubViewModel(model);
  }

  Model model {get;set;}
  SubViewModel sub { get;set;}

}

Class SubViewModel
{
  // ctor
  SubViewModel(Model model)
  {
    this.model = model;
  }

  Model model { get;set;}
}

MainViewModel处理每个SubViewModel之间的导航，但它们都在查看模型的同一个实例，因此它们都具有相同的数据。

Answer 6

在某些任务中，我可能有多个与单个ViewModel相关联的模型以及该任务的多个视图。例如，创建具有分组，图像等的产品。专注于产品。

我还有一些任务，其中使用多个ViewModel由Task通过多个视图驱动。例如，在应用程序中使用多个第三方帐户（如Facebook，Twitter等）的混搭创建用户帐户，其中每个第三方API都有自己的一组要求，但通过一系列步骤向用户显示为单个任务。围绕用户帐户。

MVVM模式根据需要灵活变通。定义任务，将其分解，并确定哪个最适合任务。

Answer 7

看，你问的是这个：
我有1个M. 我有3 Vs. （假设你最好为创建3 V）。

我应该拥有1个VM还是3个VM？ 换句话说你问，在哪个方面VM概念更接近？在M或V侧？

根据我迄今为止使用该模式的经验，虚拟机很多与V更密切相关。

因此快速回答您的问题是：3个虚拟机（选项1）。选项2是错误的思考这种模式的方法。

一个模型实体，多个页面 - ＆gt;多个视图？多个ViewModels？

7 个答案: