Question

我编程时发现了一些有趣的事情：

enum class Foo {
  FOO_THING,
  FOO_TOO
};

int main() {
  Foo foo{1};    // It is OK
  Foo foo2(1);   // It is an invalid
}

你能告诉我，为什么foo{1}对编译器没问题，为什么foo2(1)无效？

编译器GCC（g++ (Ubuntu 7.3.0-21ubuntu1~16.04) 7.3.0）说：

$ g++ -Wall -std=c++17 foo.cpp

  error: cannot convert ‘int’ to ‘Foo’ in initialization
  Foo foo2(1);

我真的想知道潜在的机制。：）））

编辑：也许这是一些编译器错误......

Answer 1

C ++ 17特定的documentation具有以下支持初始化程序

否则，如果T是一个作用域的枚举类型没有固定的底层类型，如果braced-init-list有只有一个初始化程序，如果从初始化程序转换为底层类型是非缩小的，如果初始化是 direct-list-initialization，然后使用初始化枚举将初始值设定项转换为其基础类型的结果。

所以foo似乎符合有效的C ++ 17，但foo2未被支持初始化是无效的。

Answer 2

要理解为什么这两种语法不是合法的原因，你必须考虑使用标准c ++ 11引入作用域枚举以强制执行静态类型检查并具有作用域标识符（即不再有名称污染）。

Foo foo(1)无法正常工作，因为禁止从整数类型到作用域枚举的隐式转换，否则会失去作用域枚举的好处，并避免在重载解析期间发生冲突。

使用Foo foo{1}时，您使用的是{+ 3}}，它也是使用c ++ 11引入的，但是使用c ++ 17进行了升级，其中包含从int值到枚举的隐式转换list initialization，如果满足一系列要求：

两种范围的枚举类型和未范围的枚举类型   固定的底层类型可以从没有a的整数初始化   如果满足以下所有条件，则使用列表初始化强制转换：



初始化是直接列表初始化



初始化列表只有一个元素



枚举是作用域还是未作用域，基础类型已修复



转换不是缩小范围。


这使得引入新的整数类型（例如SafeInt）成为可能，这些整数类型享有与其基础整数相同的现有调用约定   类型，甚至在ABI上惩罚通过/返回结构   值。

这种语法是安全的，不会干扰遗留代码（在c ++ 11之前编写），因为当时不存在作用域枚举和列表初始化。此外，正如引文中所报告的，这使得能够使用新的整数类型（如SafeInt库的那些），而无需在符合现代c ++语法的代码中强制执行枚举类型的静态强制转换。

使用int初始化枚举类

2 个答案: