Question

在我正在查看的遗留代码中使用

export class AppComponent {
    clone(){
         Need to clone #component-outer div and append below the last instance 
         of that div, then append the div name on the cloned element.
    }
}

之后

std::flush。当我第一次看到这个时，我的想法是，在查看std::endl和std::endl的描述是多余的：

http://en.cppreference.com/w/cpp/io/manip/endl

http://en.cppreference.com/w/cpp/io/manip/flush

以下是我在遗留源代码中看到的一个示例：

std::flush

但是，由于许多高级软件开发人员多年来都看过这个代码，我想知道是否有一些我遗漏的细节。在std::cout << "Generic Notification" << std::endl << std::flush;之后有std::flush是否有任何目的？

Answer 1

没有任何目的。

如果我不得不推测为什么遗留代码包含这些行，那么有一些可能性，从（我认为是）最可能的场景开始：

有人错误地向std::flush添加了显式调用，高级开发人员认为这不是需要修复的问题
代码源自C ++标准被广泛采用之前的一段时间，并且在那段时间内，本地编译器的std::endl实现没有触发刷新，这意味着您的高级开发人员（正确地）理解了这是必要的
旧版本的C ++标准可能不需要std::endl来触发刷新
您的高级开发人员误解了std::endl。
您的执行环境是一个奇怪的庞然大物，实际上需要在预期的结果被刷新之前刷新两次。

Answer 2

在符合标准的环境中，std::flush在此代码中没有用处。

无论是谁写的都不完全理解std::endl的语义，或者正在解决其编译器或执行环境的某些限制。

Answer 3

我会添加其他有效的答案，通常情况下， <{em> std::flush或std::endl的目的都不是很好。

基本上，std::endl =开始一个新行+刷新流。但是，很多人倾向于用std::endl来结束他们的行，因为它听起来是对的＆＃34; - 结束这条线。但实际上我们很少需要刷新输出流。有时候我们这样做（例如，当我们期待用户对字符串的回复时，或者以最小的延迟监视我们的输出很重要） - 但这是例外，而不是规则。

所以，可能需要一些习惯，但我们应该默认为：

std::cout << bunch_of_stuff << '\n';

那就是那个！

std :: endl＆lt;＆lt; std :: flush有目的吗？

3 个答案: