Question

我想知道使用成员运算符.是否是一个好习惯：

someVector = (segment.getFirst() - segment.getSecond()).normalize().normalCCW();

只是为了展示我想知道的两件事，即使用(expressions).member/function()和foo.getBar().getmoreBar()是否符合可读性和可维护性的精神。在我从中学到的所有c ++代码和书籍中，我从未见过以这种方式使用它，但它的使用方式却令人陶醉。不过，不想养成任何坏习惯。

可能比这更重要（或更少）重要，我也想知道是否会以这种方式使用它会有任何性能上的提升/损失，或者会在程序中引入错误的无法预料的陷阱。

提前谢谢！

Answer 1

或不可预见的陷阱会将错误引入程序

嗯，可能的陷阱是

难以调试。您将无法查看每个函数调用的结果，因此如果其中一个函数返回了意外情况，您将需要将其分解为更小的段以查看正在发生的事情。此外，链中的任何呼叫都可能完全失败，因此您可能需要将其分解以找出哪个呼叫失败。
难以阅读（有时）。链接函数调用可以使代码更难阅读。这取决于具体情况，这里没有硬性规定。如果表达式甚至有些复杂，那么就很难理解。阅读您的具体示例我没有任何问题。

最终归结为个人偏好。我并不努力在一条线上尽可能地适应，而且我已经被咬了很多次，因为我不应该将链接分解。但是，对于不太可能失败的简单表达式，链接很好。

Answer 2

是的，这是完全可以接受的，如果你不这样做，事实上在很多情况下都是完全不可读的。

这叫做方法链。

可能会有一些性能提升，因为你没有创建临时变量。但无论如何，任何有能力的编译器都会优化它。

Answer 3

以你展示的方式使用它是完全有效的。例如，它在C ++ faq lite中描述的named parameter idiom中使用。

不总是使用的一个原因是，出于性能原因必须存储中间结果（如果标准化成本高，并且您必须多次使用它，最好将结果存储在变量中）或可读性

MY2C

Answer 4

someVector = (segment.getFirst() - segment.getSecond()).normalize().normalCCW();

不是你问题的答案，但我应该告诉你根据C ++标准，表达式(segment.getFirst() - segment.getSecond())的行为没有很好地定义。标准对未指定的每个操作数的评估顺序

另请参阅此相关主题：Is this code well-defined?

Answer 5

使用变量来保存中间结果有时可以提高可读性，尤其是在使用好的变量名称时。过度链接会使得很难理解正在发生的事情。您必须使用您的判断来决定是否有必要使用变量来分解链。你上面提到的例子对我来说并不过分。如果启用优化，性能不应该有太大差异。

Answer 6

我认为你所做的事情的可读性较差，但另一方面，太多的临时变量也会变得不可读。

到目前为止，我确信在制作临时变量时会有一点开销，但编译器可以优化它。

Answer 7

以这种方式使用它没有什么大问题 - 一些API从方法链中受益匪浅。另外，创建变量会产生误导，然后只使用一次。当有人读下一行时，他们不必考虑你现在没有保留的所有变量。

Answer 8

这取决于你正在做什么。

为了便于阅读，您应该尝试使用中间变量将计算结果分配给指针，然后使用它们。

C ++：使用'。'表达式和函数调用的运算符

8 个答案: