bool数据类型是否可以在c ++中移植？

Question

可以在C ++中使用bool数据类型，并且仍然可以确保可移植性吗？

在其他帖子中有部分讨论，但没有具体讨论可移植性。

我想知道我是否可以使用bool并确保它可以在大多数系统（例如99％）中编译，如果不是所有系统的话。

Answer 1

<key>NSAppTransportSecurity</key> <dict> <key>NSAllowsArbitraryLoads</key> <true/> <key>NSExceptionDomains</key> <dict> <key>localhost</key> <dict> <key>NSExceptionAllowsInsecureHTTPLoads</key> <true/> </dict> </dict> </dict> 是内置类型，因此与C ++语言本身一样可移植

Answer 2

bool是自第一个C ++标准（C ++ 98）以来的内置类型，所以如果你有一个符合任何 C ++标准的编译器（可以说，任何编译器来自过去20年你应该被设定。

对于预标准的C ++，环顾四周似乎，在PC编译器上，它出现在1996-1997左右（Visual C ++ 5，Borland C ++ 5）;实际上，GotW #26提到bool是“自[Stroutroup的]注释C ++参考手册”（1990）以来唯一要添加到C ++的内置数据类型，所以推断它诞生于1990年之间是合理的。在网上阅读1993经常作为bool在C ++中的“出生日期”被抛出，但我找不到一个可靠的参考资料。

虽然您仍然可以找到过时的页面（主要来自大学课程）来解释如何解决旧编译器中bool的缺失问题，但现在使用它没有兼容性问题，除非您被迫使用非常古老的工具链（我在看你，2018年推荐Turbo C ++的大学课程）。

也许你对C感到困惑，bool只出现在C99？

  

预标准C ++（如Cfront）中bool是否可用？

看the sources of Cfront 3.0.3（1994年，虽然最初的3.0是在1991年发布的），bool确实被抛出了很多，特别是在标准的标题中，例如basic_string.h。

至于它的定义，有typedef char bool;的疯狂组合（但在#ifdef CFRONT_COMPATIBLE_LUCENT内，所以也许它只是兼容性定义？WTF，版权日期是1996年？），{{ 3}}，#define bool char，以及有希望命名的std_bool.h标题中的enum bool { false, true };（但也有1996年的版权日期！）。

查看词法分析器和解析器我找不到bool的提及，虽然typedef int bool;引用它作为基本类型，所以有一些证据表明有人认为它是（或者是将是一个内置的。

尽管如此，虽然它的精确定义有点模糊，但如上所述某些名为bool的{​​{1}}和true值是确实可以在标准库中使用和使用，因此，如果您计划使用Cfront 3.0编译代码，false可能是您最不关心的问题。 ： - ）

顺便说一句，这次古老的C ++之旅带来了一些悲伤：Cfront 3.0 the demangler，我们不得不等待C ++ 11再次回来（而且还有一段时间内仍然存在段错误更多年来在libstdc ++）。

Answer 3

请注意，如果您担心存储可移植性（序列化），那么bool不是一种特别便携的类型，大小没有限制（事实上，它几乎没有＆＃39; char＆＃39;）。

尽管bool已经在c ++中，只要该语言已经标准化。

Answer 4

C++并不意味着什么（它更像是一系列相关语言，而不是单一语言）。您需要定位特定的 C ++标准。至少考虑一下C ++ 11（但不要考虑旧版标准，也可能提到bool），如果可能的话还要考虑C ++ 14。

然后bool是C ++ 11（以及后来的标准，如C ++ 14或C ++ 17）的一部分。通过阅读n3337进行检查。它也是C ++ 98的一部分，但你不应该在乎。

（请注意，自从包含C ++ 11以来，C ++发生了很大的变化，这就是为什么我不建议使用像C ++ 98这样的旧标准;只有在引用特定标准时，可移植性才有意义;它通常不会有意义地编写可移植到所有C ++ 98，C ++ 11，C ++ 17，C ++ 20）的代码

如果你想编写一个过时的标准，如C ++ 98，可以使用后来的符合标准的编译器（例如某些兼容C ++ 17的编译器）进行编译，你应该问一个不同的问题。 bool不是问题，但你有很多其他（更重要的）问题。

大多数平台支持的C ++标准是一个非常不同的问题。如果您能够负担得起最近的编译器（例如，如果您可以安装最新版本的GCC或Clang），我会打赌C ++ 11。

你肯定能够在一些博物馆中找到一台过时的计算机，它有一个C ++ 98编译器而不是一个C ++ 11编译器。你甚至可以找到没有C ++编译器的计算机（甚至没有任何编译器）。

当然，1987年在博物馆中陈旧的Sun3 / 60接受C ++方言（可能有些Cfront）与我的Linux桌面上GCC 8接受的几个dialects of C++非常不同。

您要编写的代码是标准（例如C ++ 11，与C ++ 98，C ++ 14，C ++ 17一样，也提及{{1} }）。 这确保了相同标准的其他实现的可移植性。当然C ++ 98，C ++ 11，C ++ 14，C ++ 17都提到了bool;但是如果你想针对几个 C ++标准进行编码（这可能很困难），你需要非常小心（可能需要使用一些预处理器条件来为不同的C ++标准提供不同的代码）。