为什么要避免this.setState（this.state）？

Question

在React中，我尝试了两种方法：

• 更改状态，然后更改this.setState（this.state）
• 克隆状态，更改状态克隆，然后更改this.setState（stateClone）

他们都工作，都产生相同的结果。为什么（在文档中）建议设置为状态克隆（使用Object.assign）而不是设置为状态本身？在React（没有Redux）中，状态的对象标识是否重要？看起来只要你调用setState，无论状态对象的身份如何，render（）都会被触发。

Answer 1

当我们说

时，Javascript对象和数组通过引用而不是值传递

stateClone = this.state

我们没有制作状态对象的副本，我们只是创建对同一对象（this.state）的新引用。现在，如果我们对stateClone进行任何更改，如

stateClone.someProp = someValue

我们实际上直接改变了原始状态，这是禁止的，因为这种方式的突变可能会在下一次setState调用时被覆盖。

这就是为什么，Object.assign或spread operator (...)用于创建状态对象的副本，并对该副本进行更改。

更多信息：https://medium.com/pro-react/a-brief-talk-about-immutability-and-react-s-helpers-70919ab8ae7c

Answer 2

如果您设置的对象与当前状态具有相同的引用，则setState不关心。将以任一方式调用render（）。

不可变性仅适用于使用shouldComponentUpdate生命周期方法进行优化的上下文中的浅层检查（使用===比较之前和之后），默认情况下返回true。