Question

是否可以以更通用的方式编写此lambda？它工作正常，但看起来太具体了;不会触及IEnumerable的内容，但应在返回类型中保留。

static readonly Func<
    (IEnumerable<string>, IEnumerable<string>),
    (IEnumerable<string>, IEnumerable<string>),
    (IEnumerable<string>, IEnumerable<string>)
> JoinListTuples = (a, b) =>
    (a.Item1.Concat(b.Item1),
        b.Item2.Concat(b.Item2));

我在考虑这样的事情，但它没有编译：

static readonly Func<
    (IEnumerable<T>, IEnumerable<U>),
    (IEnumerable<T>, IEnumerable<U>),
    (IEnumerable<T>, IEnumerable<U>)
> JoinListTuples = (a, b) =>
    (a.Item1.Concat(b.Item1),
        b.Item2.Concat(b.Item2));

Answer 1

类型可以是通用的，方法可以是通用的，但字段不能是通用的。

当您确实需要将此通常作为委托类型时，解决方法是使其成为泛型类的字段：

public static class HelperClass<T, U> {
    public static readonly Func<
        (IEnumerable<T>, IEnumerable<U>),
        (IEnumerable<T>, IEnumerable<U>),
        (IEnumerable<T>, IEnumerable<U>)
    > JoinListTuples = (a, b) =>
        (a.Item1.Concat(b.Item1),
            b.Item2.Concat(b.Item2));
}

但是对于大多数用途来说，将其转换为方法就足够了。也许是这样的：

static (IEnumerable<T>, IEnumerable<U>) JoinListTuples<T, U>(
    (IEnumerable<T>, IEnumerable<U>) a,
    (IEnumerable<T>, IEnumerable<U>) b)
{
    return (a.Item1.Concat(b.Item1),
        b.Item2.Concat(b.Item2));
}

Answer 2

我不确定这是否会对你有所帮助

然而，这样的事情可能

public class SomeHelper<T,U>
{

    public static readonly Func<
        (IEnumerable<T>, IEnumerable<U>),
        (IEnumerable<T>, IEnumerable<U>),
        (IEnumerable<T>, IEnumerable<U>)> 
            JoinListTuples = (a, b) => 
               (a.Item1.Concat(b.Item1),b.Item2.Concat(b.Item2));

}

注意，未经测试且不在VS前面

我可以用IEnumerable <t>而不是IEnumerable <string>编写这个lambda吗？

2 个答案: