写一致性=全部：我是否还需要每周修复以避免僵尸记录？

Question

据我了解，Cassandra中重新出现的已删除数据的问题如下：

• 发布具有一致性的删除＆lt;全部（例如QUORUM）
• 删除成功，但在删除期间无法访问复制集中的某些节点
• 将墓碑写入所有到达的节点，其他节点中没有任何内容
• 10天过去了，墓碑有资格过期
• 压实发生，实际上删除了墓碑
• 发出读取：接收到删除回复的节点“无数据”;删除期间不可用的节点回复旧数据;制作僵尸

现在我的问题是：如果原始删除是使用consistency = ALL发出的，那么所有节点都将具有逻辑删除（在到期和压缩之前）或根本没有数据（在到期和压缩之后）。即使我们没有在墓碑到期之前发布修复，也不会产生僵尸。

这是对的吗？

Answer 1

是的，如果你想保证没有复活的数据，你仍然需要在删除时使用CL.ALL进行修复。你只是在没有注意到它的情况下减少它发生的可能性。

如果某个节点不可用于删除，则客户端的删除将失败（因为cl.all），但其他节点仍然收到删除。即使你的应用程序将重试删除它有可能失败（即你的应用程序的服务器被流星击中）。那么你的3个副本中有2个已经看到了删除。如果您降低了gc_grace并且没有进行修复，则其他反熵措施（提示，读取修复）可能无法确保在墓碑被压缩之前第3个节点看到墓碑（它们是尽力而为的保证）。下一个读取涉及具有原始数据的第3个节点，并且没有墓碑存在表示它已被删除，因此您将数据恢复为其修复到其他副本的读取。

当你有一个cl.all超时或失败时，你可以做的就是在某个地方记录一个语句。这不是一个保证，因为您的应用程序可能会在日志之前死亡，而失败并不意味着写入没有到达所有副本 - 只是它可能无法写入。那说我强烈建议使用quorum（或local_quorum）。这样，您可以在不丢失可用性的情况下获得一些主机故障，因为无论如何您都需要维修保修。

Answer 2

当发出具有Consistency = ALL的查询时，具有该特定记录的令牌范围的每个节点都必须确认。因此，如果其中一个NODE在此过程中出现故障，则DELETE将失败，因为它无法实现所需的一致性= ALL。

因此，一致性= ALL，可能最终成为集群中的每个节点都必须保持运行的情况，否则查询将失败。这就是为什么人们建议使用比QUORUM更强的一致性。因此，如果要在CONSISTENCY = ALL

执行查询，则会牺牲REPAIR的高可用性