如果我有一个Bar类型的Foo。两者都保存在一个可以通过ID检索的数据库中。 （这些ID实际上是通过客户服务索赔在业务线中使用的。所以它们不仅仅是索引占位符。）我可以采用b1或b2所示的方法。
链接实体一起吓到我，因为如果你推得太远，很容易让Null突然爆发。另一方面，身份证出现在各地似乎都在增加不必要的冗长。
int fooKey = 123;
Foo f = new Foo(fooKey);
Bar b1 = new Bar(Foo.BarID); //This?
Bar b2 = Foo.Bar; // Or This?
注意：这不是.NET实体框架。在一般意义上，这里使用的单词实体。
答案 0 :(得分：1)
作为一般规则，我尽量避免链接，因为它通常会引入不必要的紧耦合。所有这些都取决于上下文，但就业务对象而言，保持实体松散耦合以便它们可以独立发展可能是一个好主意。
在您提供的示例中，我不认为紧密耦合是有保证的。如果交叉点更大，这可能是有保证的，但我发现这不是商业实体的一般情况。
答案 1 :(得分：0)
看看MSFT实现LINQ to SQL的方式。他们让你设置/或。他们的映射器非常智能，可以根据需要公开属性和延迟加载。 IMO你应该以最简单的方式（使用ID）或使用O / R映射器，如Hibernate / NHibernate，Linq to SQL，或Linq to Entities，如果你想要好看。