为什么编译器会抱怨`trait Foo: ?Sized`？

Question

我定义了一个特征Foo，为[u32]实现了这个特征，并编写了一个函数bar，将这个特征作为参数（playground）：

trait Foo {
    fn foo(&self) -> u32;
}

impl Foo for [u32] {
    fn foo(&self) -> u32 {
        self[0]
    }
}

fn bar<T>(f: &T) -> u32
where
    T: Foo,
{
    f.foo() + 1
}

fn main() {
    let f: &[u32] = &[42];
    bar(f);
}

这不会编译，因为bar隐含地期望其参数为Sized：

error[E0277]: the trait bound `[u32]: std::marker::Sized` is not satisfied
  --> src/main.rs:20:5
   |
20 |     bar(f);
   |     ^^^ `[u32]` does not have a constant size known at compile-time
   |
   = help: the trait `std::marker::Sized` is not implemented for `[u32]`
note: required by `bar`
  --> src/main.rs:11:1
   |
11 | / fn bar<T>(f: &T) -> u32
12 | | where
13 | |     T: Foo,
14 | | {
15 | |     f.foo() + 1
16 | | }
   | |_^

我可以使用T: Foo + ?Sized修复它，但是我必须为每个函数执行此操作，期待Foo，这很痛苦......

我是否可以一劳永逸地声明Foo的实施不应该是Sized？我在第1行尝试了trait Foo: ?Sized，但编译器抱怨它。

此问题与Trait implementing Sized不同。在那个问题中，移动了Foo参数，因此编译器想要在编译时知道它的大小是正常的。在我的例子中，参数是一个引用，因此它不会需要来调整大小 - 但是除非明确告知（使用+ ?Sized），否则编译器仍会隐式地假设它。对于这个特殊的特征，我想改变的是这个隐含的假设。

Answer 1

为什么编译器会抱怨`trait Foo: ?Sized`？

当你说Foo Sized为Foo时，你就会把真相隐藏起来。是的，每个Sized都是[u32]，但实际上每种类型在某些时候都有给定的大小。真正重要的信息是，你并不是说这个大小是多少。

在这种情况下，您要求大小error[E0277]: the trait bound `[u32]: std::marker::Sized` is not satisfied | | impl Foo for [u32] { | ^^^ `[u32]` does not have a constant size known at compile-time | = help: the trait `std::marker::Sized` is not implemented for `[u32]`：

有关详细信息，请参阅this answer的Trait implementing Sized。