Question

我想讨论特定集合LinkedHashMap的一些性能，以满足特定需求以及Java 8或9新功能如何帮助实现这一目标。

假设我有以下LinkedHashMap：

private Map<Product, Item> items = new LinkedHashMap<>();

使用默认构造函数意味着此Map在迭代时遵循插入顺序。

- EDITED-- 这里要明确的是，我理解Maps不是索引访问的正确数据结构，碰巧这个类实际上需要两个删除方法，一个是Product，一个是正确的方式，这是关键，另一个是位置或索引，这是不常见的，这是我对绩效的关注。顺便说一下，这不是我的要求。

我必须按索引实现 removeItem（）方法。对于那些不了解的人，LinkedHashMap 不会有某种map.get(index);方法可用。

所以我将列出几个解决方案：

解决方案1：

public boolean removeItem(int position) { List<Product> orderedList = new ArrayList<>(items.keySet()); Product key = orderedList.get(position); return items.remove(key) != null; }

解决方案2：

public boolean removeItem(int position) { int counter = 0; Product key = null; //assuming there's no null keys for(Map.Entry<Product, Item> entry: items.entrySet() ){ if( counter == position ){ key = entry.getKey(); break; } counter++; } return items.remove(key) != null; }

关于这两种解决方案的考虑。

S1：我知道ArrayLists有快速的迭代和访问，所以我认为这里的问题是正在创建一个全新的集合，所以如果我有一个庞大的集合，内存将会受到影响

S2：我知道LinkedHashMap迭代比HashMap快，但没有ArrayList快，所以我相信如果我们有一个巨大的集合，这里的迭代时间会受到影响，但不是记忆。

考虑到所有这些，并且我的考虑是正确的，我可以说两种解决方案都有O（n）复杂性吗？

使用Java 8或9的最新功能，在性能方面是否有更好的解决方案？

干杯！

Answer 1

As said by Stephen C，时间复杂度是相同的，因为在任何一种情况下，你都有一个线性迭代，但效率仍然不同，因为第二个变量只会迭代到指定的元素，而不是创建一个完整的副本。

您可以通过在找到条目后不执行其他查找来进一步优化此操作。要使用指向Map中实际位置的指针，您必须明确使用其Iterator：

public boolean removeItem(int position) {
    if(position >= items.size()) return false;
    Iterator<?> it=items.values().iterator();
    for(int counter = 0; counter < position; counter++) it.next();
    boolean result = it.next() != null;
    it.remove();
    return result;
}

如果密钥映射到false，则遵循原始代码返回null的逻辑。如果您在地图中没有null个值，则可以简化逻辑：

public boolean removeItem(int position) {
    if(position >= items.size()) return false;
    Iterator<?> it=items.entrySet().iterator();
    for(int counter = 0; counter <= position; counter++) it.next();
    it.remove();
    return true;
}

您可以使用Stream API检索特定元素，但后续的remove操作需要查找，这会降低在已经具有对该位置的引用的迭代器上调用remove的效率。大多数实现的地图。

public boolean removeItem(int position) {

    if(position >= items.size() || position < 0)
        return false;

    Product key = items.keySet().stream()
        .skip(position)
        .findFirst()
        .get();

    items.remove(key);
    return true;
}

Answer 2

考虑到所有这些，并且我的考虑是正确的，我可以说两种解决方案都有O（n）复杂性吗？

是。平均复杂度是相同的在第一个解决方案中，new ArrayList<>(entrySet)步骤为O(N)。

在第二个解决方案中，循环为O(N)。

尽管最佳案例复杂性存在差异。在第一个解决方案中，您始终复制整个列表。在第二个解决方案中，您只需根据需要进行迭代。所以最好的情况是它可以停止迭代第一个元素。

但在两种情况下，虽然平均复杂度为O(N)，但我的直觉是第二种解决方案将是最快的。（如果对您很重要，请将其标记为......）

使用Java 8或9的最新功能，在性能方面是否有更好的解决方案？

Java 8和Java 9不提供任何性能改进。

如果你想要更好的O（N）平均复杂度，你将需要一个不同的数据结构。

另一点需要注意的是，索引Map的入口集通常不是一件有用的事情。每当从集合中删除条目时，其他条目的某些的索引值都会更改 ....

难以有效模仿这种“不稳定”的索引行为。如果您想要稳定的行为，那么您可以使用HashMap<K,V>扩充主LinkedHashMap<K,V> / HashMap<Integer,K>，用于位置查找/插入/检索。但即使这有点尴尬......考虑如果您需要在位置i和i + 1的条目之间插入新条目会发生什么。

LinkedHashMap按索引与性能访问

2 个答案: