Question

C11 ISO标准（草案）第6.2.1（2）条将功能原型定义为（强调我的）

函数原型是函数声明，用于声明其参数的类型。

声明如void (*f)( struct s { int c; } ); 不是函数的声明（它是指向函数的指针的声明），因此标记s具有文件或块作用域（取决于此声明出现的位置）。然后，似乎以下翻译单元void (*f)( struct s { int c; } ); struct s a[42]; 应该完全符合（抛开任何可用性问题）。然而，gcc会产生一系列不完整类型的诊断数据。（以及s将范围限制在参数列表中的警告），表明s具有函数原型范围，即使正式没有函数声明。

标准的意图是说每个函数声明符中的参数列表定义了它自己的范围（这是gcc和其他编译器似乎解释这个的方式）？这个意图是否在标准的任何地方更正式地表达？任何尚未纳入标准的缺陷报告？

这是一个语言律师问题，当然，我很欣赏这样的＆＃50;偷偷摸摸的＆＃39;标签声明是坏的风格。除了s在上面的a声明中是一个不完整的类型之外，范围问题也使得定义一个具有*f原型的函数是不可能的。最后，为了避免使用f本身的问题，我可以将f的整个声明放在sizeof中int b[sizeof(void (*)( struct s { int c; } ))];

Answer 1

我们先把它作为一个类比

struct foo* x;

声明指向struct foo的指针，但该声明中的struct foo仍然是struct类型的（转发）声明。

现在

int (*f)(int);

是函数指针的声明。指针是指向基类型int ()(int)的指针，它是具有原型的函数类型。

然后

int (*g)(struct toto { int a; });

再次是函数指针的声明。指针是指向基类型int ()(struct toto { int a; })的指针，它是具有原型的函数类型。

或者总结一下，指向某事物的指针的声明也声明指针所指向的东西。

Answer 2

因此void (*f)( struct s { int c; } );之类的声明不是函数的声明（它是指向函数的指针的声明）...

我不同意。

条款6.7.6声明者包含：

语法



声明符：

指针_opt direct-declarator


直接声明符：
      标识
      （声明者）
      direct-declarator [type-qualifier-list _opt assignment-expressionopt]
      direct-declarator [static type-qualifier-list _opt assignment-expression]
      direct-declarator [type-qualifier-list static assignment-expression]
      direct-declarator [type-qualifier-list _opt *]
      direct-declarator（参数类型列表）
      direct-declarator（identifier-list _opt）


指针：
      * type-qualifier-listopt
      * type-qualifier-list _opt指针
...

我对该子句的理解是void (*f)( struct s { int c; } );确实是指针声明，但指针声明在其 direct-declarator 部分中包含函数原型定义。因此，函数原型定义的所有语义都适用。

因此struct s 的范围是指针声明的直接声明器部分的函数原型声明。 6.2.1的§4说：

如果出现声明标识符的声明符或类型说明符在函数原型的参数声明列表中（不是函数的一部分）定义），标识符有函数原型范围，终止于函数声明者。

我们正是在这种情况下（没有定义），因此struct s声明的范围在该行的末尾结束。

所以当gcc产生一个诊断'不完整类型的数组'（以及关于s将范围限制在参数列表中的s的警告）时，gcc是完全正确的，它表明s具有函数原型范围，即使正式没有函数声明

Answer 3

实际上，参数或参数是函数原型的一部分。函数的原型有3个主要组件。这些是 1.功能类型 2.功能名称 3.参数或参数

函数声明符中的参数声明是否具有函数原型范围？

3 个答案: