Question

我到处都看到应该通过以下方式调用超类方法：

super(SuperClass, instance).method(args)

做任何不利之处：

SuperClass.method(instance, args)

Answer 1

考虑以下情况：

class A(object):
    def __init__(self):
        print('Running A.__init__')
        super(A,self).__init__()
class B(A):
    def __init__(self):
        print('Running B.__init__')        
        # super(B,self).__init__()
        A.__init__(self) 

class C(A):
    def __init__(self):
        print('Running C.__init__')
        super(C,self).__init__()
class D(B,C):
    def __init__(self):
        print('Running D.__init__')
        super(D,self).__init__()

foo=D()

所以这些类形成了一个所谓的继承钻石：

    A
   / \
  B   C
   \ /
    D

运行代码产生

Running D.__init__
Running B.__init__
Running A.__init__

这很糟糕，因为C的{{1}}被跳过了。这是因为__init__的{{1}}直接调用B的{{1}}。

__init__的目的是解决继承钻石。如果您取消评论

和评论

__init__

代码产生了更令人向往的结果：

super

现在调用所有# super(B,self).__init__()方法。请注意，在您定义A.__init__(self)时，您可能认为 Running D.__init__ Running B.__init__ Running C.__init__ Running A.__init__与调用__init__相同，但您错了。在上述情况下，B.__init__实际上会调用super(B,self).__init__()。

神圣的烟雾，A.__init__(self)对super(B,self).__init__()一无所知，但C.__init__(self)知道打电话给B的{{1}}？原因是C包含super(B,self)。换句话说，C（或上面的__init__）知道self.__class__.mro()。

所以要小心 - 两者都不可替代。他们可以产生截然不同的结果。

使用C has pitfalls.继承图中的所有类之间需要相当程度的协调。（例如，它们必须具有self的相同呼叫签名，因为任何特定的foo都不知道下一个C super可能会调用哪个，或者否则use **kwargs。）此外，您必须始终如一地使用__init__。略过一次（如上例所示），你就失去了__init__的全部目的。请参阅链接了解更多陷阱。

如果您完全控制了您的类层次结构，或者您避免使用继承钻石，那么就不需要__init__。

Answer 2

虽然你的例子有点误导，但没有任何惩罚。在第一个例子中，它应该是

super(SubClass, instance).method(args)  # Sub, not SuperClass

这引导我引用Python docs：

super有两个典型用例。在具有单继承的类层次结构中，super可用于引用父类而不显式命名它们，从而使代码更易于维护。这种用法与super在其他编程语言中的使用密切相关。

第二个用例是在动态执行环境中支持协作多重继承。此用例是Python独有的，在静态编译语言或仅支持单继承的语言中找不到。这使得实现“菱形图”成为可能，其中多个基类实现相同的方法。好的设计要求此方法在每种情况下都具有相同的调用签名（因为调用的顺序是在运行时确定的，因为该顺序适应类层次结构中的更改，并且因为该顺序可以包括在运行时之前未知的兄弟类）。

基本上，通过使用第一种方法，您不必在那里为单类层次结构硬编码您的父类，并且您根本无法使用第二种方法真正做到您想要的（有效/有效）使用多重继承时。

Python超级方法和调用替代方案

2 个答案: