Question

我已经在网上搜索了有关如何在C ++课程中有效设计持久性模型的具体设计信息，并且我已经做得很短。所以我决定在这里问一下。

我们说我有4节课：

A类

B类

C类

Class Persist

我希望使用类＃34; Persist＆＃34;将类A，B和C保存到磁盘。这样一个文件包含每个类的配置信息：

my_module.json
{
  A {
    ...
  },
  B {
    ...
  },
  C {
    ...
  }
}

我的问题是，设计这种方法的最佳方法是遵循SOLID原则吗？

例如，单一责任原则表明，一个班级应该只有一个责任（或只有一个改变的理由），而得墨忒耳法则建议班级尽可能少知道。

那么：

1）一个班级应该知道如何序列化自己，还是已经违反了单一责任？

2）如果我使用第三方图书馆，例如＆＃34;麦片＆＃34;要序列化＆＃34; A类＆＃34;，我需要在＆＃34; A类＆＃34;的内部成员中添加标签。向引擎显示它应该如何序列化。这增加了＆＃34; A类和＃34;之间的耦合。和第三方引擎，这一定是坏的吗？

3）我应该使用中间类来转换对象来自＆＃34; A类和＃34;进入具有第三方库可以理解的适当标签的对象？这消除了来自＆＃34; A类和＃34;的任何序列化知识，但它增加了更多的复杂性和更多的类。

4）班级应该知道持久性模块吗？尝试序列化时这是否现实？如果是这样，该类应如何通知持久性模块状态已更改并且是否有时间持续存在？或者持久性模块是否应该定期轮询对象以进行全新配置？

我对OO相当新，但对此非常感兴趣。关于类之间交互的细节将非常有用。感谢。

Answer 1

通常在软件工程中，决策不是关于原则，而是关于权衡。

1 - 它违反了单一责任，但在C ++中你没有太多选择。该语言本身不支持运行时反射，也不支持虚拟构造函数/类工厂。如果没有这两个特性，在没有对象序列化的情况下实现对象序列化是非常困难的。 “非常努力”我的意思是它需要外部工具，或许多宏/模板，IMO非常昂贵，以支持长期。

2 - 它增加了耦合，增加了很多复杂性（你必须支持你正在使用的任何第三方库），但如果你需要同时支持多种不同的序列化格式，例如无论是JSON，XML还是二进制文件，它都可能是一件好事。

3 - 取决于但我会说“不”。中间表示的良好格式是DOM树状的，你会浪费太多的CPU时间来构建，因为太多的小RAM分配和指针追逐。如果由于某种原因你想要设计和支持明确定义的中间表示，我将它构建为一对事件驱动的接口（一个读者另一个作者），请参阅SAX获取灵感。

4 - 大多数序列化库的设计使得保存/加载是一次性过程。原因是大多数现代通用序列化格式（XML，JSON，大多数二进制格式）不支持更新。无论如何，你必须写出一个完整的文件。通知仅在存储格式支持部分更新时才带来价值，例如：如果您正在[嵌入]数据库中保存/加载，而不仅仅是在JSON文件中。通常的做法是，每次完成对象的修改后，从外部手动调用save。通过自动保存，很容易浪费过多的IO带宽和CPU时间，在一些不一致的中间状态下写入对象。

为C ++中的许多类设计持久性模型的最佳方法是什么，同时还要确保遵循SOLID？

1 个答案: