行:
0.01user 0.00system 0:13.46elapsed 0%CPU (0avgtext+0avgdata 4272maxresident)k
我想抓住:
0:13.46
我现在的正则表达式是:
sed 's/.*\([0-9]*:[0-9]*.[0-9]*\)elapsed.*/\1/'
我很确定正则表达式是正确的,但它找不到任何东西。它可能非常简单,我只是一次做10件事。
答案 0 :(得分:0)
为什么不使用awk?
awk '/elapsed/ {gsub(/elapsed/,""); print $3}'
我在SL上尝试了你的sed表达式,得到了:13.46
答案 1 :(得分:0)
这对我有用:
% sed 's/.*\s\([0-9]*:[0-9]*.[0-9]*\)elapsed.*/\1/'
0.01user 0.00system 0:13.46elapsed 0%CPU (0avgtext+0avgdata 4272maxresident)k
0:13.46
请注意我如何在您要匹配的第一个数字之前放置\s
。
然后,你的正则表达式之前对我有用,因为它会打印:13.46
(.*
吞噬了你要打印的第一个0
。< / p>
答案 2 :(得分:0)
我得到了:13.46
。这是由初始.*
引起的,该[0-9]*:
尽可能扩展而不会影响以下sed 's/.*system //;s/elapsed.*//'
。
我的建议:{{1}}
答案 3 :(得分:0)
如果您的time
版本支持format选项,则无需解析其输出:
$ /usr/bin/time -f %E sleep 2.27
0:02.27
在Bash中,使用其内置time
:
$ TIMEFORMAT=%R
$ time sleep 2.27
2.337
答案 4 :(得分:0)
这是另一种解决方案:
echo $word | grep -oP '[^ ]*(?=elapsed)'
这将查找“elapsed”之前的最大字符串,该字符串不包含空格字符。
答案 5 :(得分:0)
这看起来像awk更适合的问题。您可以在awk中解决此问题,而无需使用(相对)低效的正则表达式。
awk '{ print substr($3, 1, length($3) - 7) }'
在刚刚运行的测试中,这个awk解决方案比接受的sed解决方案快了一个数量级。我相信显着的性能提升来自于避免使用正则表达式。