Question

我最近潜入Kotlin协程由于我使用了很多Google的库，因此大部分工作都是在Task类

中完成的

目前我正在使用此扩展来暂停协程

suspend fun <T> awaitTask(task: Task<T>): T = suspendCoroutine { continuation ->
    task.addOnCompleteListener { task ->
        if (task.isSuccessful) {
            continuation.resume(task.result)
        } else {
            continuation.resumeWithException(task.exception!!)
        }
    }
}

但是最近我看到了这样的用法

suspend fun <T> awaitTask(task: Task<T>): T = suspendCoroutine { continuation ->
    try {
        val result = Tasks.await(task)
        continuation.resume(result)
    } catch (e: Exception) {
        continuation.resumeWithException(e)
    }
}

有什么区别，哪一个是正确的？

UPD：第二个例子不起作用，idk为什么

Answer 1

传递给suspendCoroutine { ... }的代码块不应该阻塞正在调用它的线程，允许协程被挂起。这样，实际线程可以用于其他任务。这是一个关键功能，允许Kotlin协程扩展并在单个UI线程上运行多个协同程序。

第一个示例正确执行，因为它调用task.addOnCompleteListener (see docs)（它只是添加一个侦听器并立即返回。这就是第一个正常工作的原因。

第二个示例使用Tasks.await(task) (see docs) 阻止调用它的线程，并且在任务完成之前不会返回，因此它不允许协程正确挂起。

Answer 2

您的第二个示例是更传统的阻止功能。

在典型的Java多线程世界中，您使用类似的函数来阻塞线程，直到结果返回。

同样在典型的Java中，有一种称为反应式编程的新范例，它允许您在结果返回之前避免阻塞线程。您可以提供一个在结果到达时执行的第一类函数，而不是仅仅等待结果。这样，暂停时没有留下线程;相反，只有一个新事件附加到运行长操作的线程上，当操作完成时，该事件将触发。

封闭：

Thread one:  --* . . . ./---
Thread two:     \------*

活性：

Thread one: --*   (now free)
Thread two:    \-------*---

如果你研究反应式编程，你会发现很多深入的解释。

回到你的问题，这两种看似相同的方式是Java范式转变的结果。当然，既然我们在这里与Coroutines合作，我们就不必担心的阻塞问题;该语言通过暂停而不是阻止来处理它。因此，反应性编程的许多优点都可以在语言层面上得到解决。

然而，这种范式仍然有其优点，所以即使它不像其他地方那样严格必要，看到人们继续以这种模式工作也是有道理的。

在Task <t>完成之前，正确暂停协程的方法

2 个答案: