Question

我想知道为什么这是一个有效的覆盖：

public abstract class A {

    public abstract <X> Supplier<X> getSupplier();

    public static class B extends A {

        @Override
        public Supplier<String> getSupplier() {
            return String::new;
        }
    }
}

而不是：

public abstract class A {

    public abstract <X> Supplier<X> getSuppliers(Collection<String> strings);

    public static class B extends A {

        @Override
        public Supplier<String> getSuppliers(Collection<String> strings) {
            return String::new;
        }
    }
}

根据JLS §8.4.8.1，B.getSupplier必须是子签名A.getSupplier：

在C类中声明或继承的实例方法mC，覆盖C类中声明的另一个方法mA，iff以下所有条件都为真：


...

mC的签名是mA签名的子签名（§8.4.2）。

...

子签名在JLS §8.4.2中定义：

两个方法或构造函数M和N具有相同的签名，如果它们具有相同的名称，相同的类型参数（如果有的话）（第8.4.4节），并且在调整之后形式参数类型N为M的类型参数，形式参数类型相同。

方法m1的签名是方法m2的签名的子签名，如果：

m2与m1具有相同的签名，或
m1的签名与m2签名的删除（§4.6）相同。

因此，似乎B.getSupplier是A.getSupplier的子签名，但B.getSuppliers 不是 A.getSuppliers的子签名。

我想知道情况如何。

如果B.getSupplier是A.getSupplier的子签名，因为它具有相同的删除，那么B.getSuppliers也必须与A.getSuppliers具有相同的删除权。这应该足以覆盖getSuppliers合法 - 但事实并非如此。

如果B.getSupplier是A.getSupplier的子签名，因为它具有相同的签名，那么我想知道“相同的类型参数（如果有的话）”究竟意味着什么。

如果考虑类型参数，则它们应具有不同的类型参数：A.getSupplier具有类型参数X，B.getSupplier没有。
如果不考虑类型参数那么getSuppliers如何不同？

这更像是关于覆盖和泛型的学术问题所以请不要建议重构代码（比如将类型参数X移动到类等）。

我正在寻找基于JLS的正式答案。

从我的观点来看，B.getSupplier不应该覆盖A.getSupplier，因为它们没有相同的类型参数。这使得以下代码（生成ClassCastException）合法：

A b = new B();
URL url = b.<URL>getSupplier().get();

Answer 1

根据编译器输出，两个示例中的方法签名都不同（使用-Xlint:unchecked选项编译代码以确认它）：

<X>getSupplier() in A (m2)
                                 1st snippet
getSupplier()    in B (m1)


<X>getSuppliers(Collection<String> strings) in A (m2)
                                                           2nd snippet
getSuppliers(Collection<String> strings)    in B (m1)

根据JLS规范，方法m ₁的签名是方法m _{2的签名的子签名} if：

m ₂与m ₁，或

具有相同的签名

m ₁的签名与m ₂的签名擦除相同。

第一个声明不在游戏中 - 方法签名不同。但是第二个声明和删除呢？

有效覆盖

B.getSupplier()（m ₁）是A.<X>getSupplier()（m ₂）的子签名，因为：

m ₁的签名与m ₂的签名擦除相同

擦除后

<X>getSupplier()等于getSupplier()。

无效覆盖

B.getSuppliers(...)（m ₁）不是A.<X>getSuppliers(...)（m ₂）的子签名，因为：

m ₁的签名与m ₂
签名的删除不同

m ₁的签名：

getSuppliers(Collection<String> strings);

擦除m ₂的签名：

getSuppliers(Collection strings);

将m ₁参数从Collection<String>更改为原始Collection消除了错误，在这种情况下，m ₁成为m <的子签名子> 2

结论

第一个代码段（有效覆盖）：父类和子类中的方法签名最初是不同的。但是，在将擦除应用于父方法之后，签名变得相同。

第二个代码段（无效覆盖）：方法签名最初不同，并且在将擦除应用于父方法后仍然不同。

Answer 2

当你添加参数时，它不再是一个覆盖并成为一个过载。

泛型与它无关。

添加参数

2 个答案:

有效覆盖

无效覆盖

结论