Question

我正在关注计算机程序的结构和解释，在尝试解决Ex 1.3时，我第一次尝试了以下代码：

(define (sumsq a b c)(
(define highest (if (> (if (> a b) a b) (if (> a c) a c)) (if (> a b) a b) (if (> a c) a c)))
(define second_h (if (> (if (> a b) b a) (if (> a c) c a)) (if (> a b) b a) (if (> a c) c a)))
(+ (* highest highest) (* second_h second_h)))

它没有用，我查找了解决方案并在SICP Wiki

找到了它们

;; ex 1.3
;; implemented using only techniques covered to this point

(define (square x) (* x x))

(define (sum-of-squares x y)
  (+ (square x) (square y)))

(define (largest-two-of-three x y z)
  (if (>= x y)
      (sum-of-squares x (if (>= y z) y z))
      (sum-of-squares y (if (>= x z) x z))))

不同之处在于我使用多个语句来定义变量然后对方块求和，而正确的方法是将每个行定义为函数。

Scheme中的函数是否为一个衬里？还是我错过了整件事？

Answer 1

您应该使用正确的缩进和换行符来概述您的程序流程。然后你的第一个提案如下：

(define (sumsq a b c)
  ((define highest 
     (if (> (if (> a b) a b)
            (if (> a c) a c))
         (if (> a b) a b)
         (if (> a c) a c)))
   (define second-h
     (if (> (if (> a b) b a)
            (if (> a c) c a))
         (if (> a b) b a)
         (if (> a c) c a)))
   (+ (* highest highest)
      (* second-h second-h)))

首先要注意的是：括号不匹配;还有一个比关闭更开放。仔细检查显示第二行中的一个左括号是错误的。顺便说一句，这是在你的第一行结束时以某种方式悬挂的那个。我猜想当你试图评估这个时，没有任何事情发生，因为读者等待声明的结束。

适当的缩进非常重要。我认为SICP没有明确解释它，尽管这些例子通常是这样做的。我找到了一个风格指南here。

第二个观察：你重复了很多次。在所有那些嵌套的if语句中，我不确定你是否真的得到了正确的值。看看你发现的解决方案，看看如何大大简化它。

您尝试通过提供子结果名称来分解复杂性。打破复杂性是好的，但通常更好的是不是结果，而是概念。想想你做了什么，然后命名这些活动。这些是功能，它们构成了你最终几乎无助于解决问题的语言。

Answer 2

你写的（减去一个额外的paren）是：

(define (sumsq a b c)
  (define highest
    (if (> (if (> a b) a b)
           (if (> a c) a c))
      (if (> a b) a b)
      (if (> a c) a c)))
  (define second_h
    (if (> (if (> a b) b a)
           (if (> a c) c a))
      (if (> a b) b a)
      (if (> a c) c a)))
  (+ (* highest highest) (* second_h second_h)))

他们的解决方案确实将正方形和平方和分成单独的函数，但我不认为那是重要的。不写(+ (* a a) (* b b)) 将阻止你必须命名你正在计算的两个值，这将让你把函数写成最后的一个大表达式，但是还有更大的东西要做现在担心。

我认为你遇到的问题是你的（如果......）表达式太大而不易理解。请注意，有两种模式显示多次：(if (> a b) a b)和(if (> a b) b a)。这些是max和min函数，所以定义它们是有用的：

(define (min a b) (if (< a b) a b))
(define (max a b) (if (< a b) b a))

这样，您可以将解决方案重写为：

(define (sumsq a b c)
  (define highest
    (if (> (max a b) (max a c))
      (max a b)
      (max a c)))
  (define second_h
    (if (> (min a b) (min a c))
      (min a b)
      (min a c)))
  (+ (* highest highest) (* second_h second_h)))

再次简化它会给出：

(define (sumsq a b c)
  (define highest
    (max (max a b) (max a c)))
  (define second_h
    (max (min a b) (min a c)))
  (+ (* highest highest) (* second_h second_h)))

请注意这篇文章更容易理解，(max (max a b) (max a c))显然是a b和c的最大值，实际上可以重写为{{ 1}}。但是，看(max (max a b) c)，这是不正确的。当second_h是三个值中最小的一个时会发生什么？

他们在解决方案中使用的技巧是首先比较a和x。如果y，那么您知道x < y不是三者中最小的，所以它是最高或第二高。您要使用的另一个数字是y和x中的较高者，因为这两个中的较低者将是您想要忽略的三个中最小的一个。类似的逻辑适用于z。

Answer 3

Scheme的一个想法是bottom-up programming，您可以在其中为每个概念操作创建一个函数。这是许多函数式编程语言中推荐的方法。

通过这种方法，您最终会在参数上实现一个逻辑运算的许多小函数。这样你的代码就会变得更加模块化和干净。

Answer 4

你的解决方案有这样的形式:( define（func param）（define ...）（define ...））

但是定义需要这种形式：（define（func param）body）

正文是函数的实现......它做什么，它返回什么。你的身体只是更多的定义，从不做任何事情。这就解释了为什么您的解决方案不被Scheme解释器接受。

回答问题“方案功能是单行吗？”你需要调查“开始”表格，如下所示:(开始（+ 1 1）（+ 2 2））=＆gt; 4

在上面的例子中，（+ 1 1）的结果只是抛出的方式，所以你可以看到，当它内部的东西有副作用时，begin才真正有意义。

你应该知道Scheme的某些部分（特别是let和lambda）隐含在它们的身体周围。所以这是有效的：

  (let ((x 1))
    (+ 1 1)
    (+ 2 2))

即使没有开始。这使代码编写更简单。

最后，当你继续学习Scheme时，总是试图找到一种没有开始和没有副作用的方法。特别是在大多数Scheme书的前几章中，如果你在思考，“我想设置那个变量，那么我想要做到这一点，那么这......”你可能被困在旧的编程方式而不是做它是Scheme方式。副作用完全没有问题，但是大量使用它们意味着你并没有真正以最佳方式编程Scheme。

Answer 5

练习1.3要求您定义一个过程，该过程将三个数字作为参数，并返回两个较大数字的平方和。使用内置的Scheme程序square，max和min来定义类似的过程很容易，但我们还没有在书中的那一点遇到过这些过程，所以我也定义了它们。

(define (square x)
   (* x x))

(define (max x y)
   (if (> x y) x y))

(define (min x y)
   (if (< x y) x y))

(define (sum-of-highest-squares x y z)
   (+ (square (max x y))
      (square (max (min x y) z))))

sum-of-highest-squares程序的工作原理是加上x和y的最大值的平方（这两个中的最大值从三个中的最低值中消除）和剩余两个中的最大值的平方（最小的x和y，这将是从第一步开始留下的任何值）和z。

注意：这来自我的博文SICP Exercises 1.1 - 1.5。有链接可以带您到那里的许多其他SICP解决方案。

Scheme功能是一个内衬吗？

5 个答案: