我希望以下代码能够正常运行:
foreach (Rect item in VM.Cubes)
{
VM.FallDown(ref item);
}
class VM
{
public void FallDown(ref Rect entity)
{
if ((entity.Y + entity.Height < 800))
{
entity.Y++;
}
}
}
由于Rect是一个struct,它是一个valuetype,如果我在调用方法时通过引用传递参数,我只能更改它的Y属性。不幸的是,foreach并不喜欢在浏览它们时改变它的元素,但由于VM.Cubes也是一个List,我也不能使用常规for循环。
我该怎么做才能让它发挥作用?
答案 0 :(得分:1)
您可以创建一个新列表。这允许您将Rect结构视为不可变的,对于c#中的结构,它是considered a good idea。
VM.Cubes = VM.Cubes.Select
(
r => VM.FallDown(r)
)
.ToList();
然后将FallDown定义为:
public Rect FallDown(Rect input)
{
if (input.Y >= 800) return input;
return new Rect(input.X, input.Y+1);
}
这可能违反直觉(似乎它可能对内存压力或性能有害)但这就是所有函数式编程语言的工作方式,以及LINQ如何设计工作,并且通常会表现得很好,甚至可能比更新到位。
答案 1 :(得分:1)
我以为我可能会在这里发声...
虽然我同意不可变的结构在很多情况下都有意义,但可读性和维护也应始终考虑到您的考虑因素。如果性能是您的目标,那么在 Linq Select
中创建新结构不会叠加(在这种情况下)。您只是执行更多分配并创建更多垃圾。
在任何正常情况下,它可能无关紧要。但是,“如果”你对性能感兴趣,并且你有指令和周期 OCD ,那么我会考虑替代方案并对你的解决方案进行基准测试。
鉴于以下3种方法
public void ByRef(ref Rect entity)
{
if (entity.Y + entity.Height > 800)
{
entity.Y++;
}
}
public Rect ByImutableReturn(Rect entity)
{
return entity.Y + entity.Height > 800 ? new Rect(entity.Height, entity.Y + 1) : entity;
}
public Rect ByReturn(Rect entity)
{
if (entity.Y + entity.Height > 800)
{
entity.Y++;
}
return entity;
}
<强> LinqImutableReturn 强>
protected override List<Rect> InternalRun()
{
return Input.Cubes = Input.Cubes.Select(r => Input.ByImutableReturn(r))
.ToList();
}
<强> LinqReturn 强>
protected override List<Rect> InternalRun()
{
return Input.Cubes = Input.Cubes.Select(r => Input.ByReturn(r))
.ToList();
}
<强> ForLoopByRef 强>
protected override List<Rect> InternalRun()
{
for (var index = 0; index < Input.Cubes.Count; index++)
{
var t = Input.Cubes[index];
Input.ByRef(ref t);
Input.Cubes[index] = t;
}
return Input.Cubes.ToList();
}
<强> ForLoopImutableReturn 强>
protected override List<Rect> InternalRun()
{
for (var index = 0; index < Input.Cubes.Count; index++)
{
Input.Cubes[index] = Input.ByImutableReturn(Input.Cubes[index]);
}
return Input.Cubes.ToList();
}
<强> ForLoopReturn 强>
protected override List<Rect> InternalRun()
{
for (var index = 0; index < Input.Cubes.Count; index++)
{
Input.Cubes[index] = Input.ByReturn(Input.Cubes[index]);
}
return Input.Cubes.ToList();
}
Mode : Release
Test Framework : .NET Framework 4.7.1
Benchmarks runs : 100 times (averaged/scale)
Scale : 10,000
Name | Time | Range | StdDev | Cycles
--------------------------------------------------------------------------
ForLoopByRef | 0.073 ms | 0.001 ms | 0.07 | 244,964
ForLoopReturn | 0.097 ms | 0.006 ms | 0.05 | 332,372
ForLoopImutableReturn | 0.116 ms | 0.003 ms | 0.08 | 388,188
LinqImutableReturn | 0.325 ms | 0.007 ms | 0.25 | 1,117,130
LinqReturn | 0.347 ms | 0.002 ms | 0.07 | 1,195,351
Scale : 100,000
Name | Time | Range | StdDev | Cycles
---------------------------------------------------------------------------
ForLoopByRef | 0.635 ms | 0.168 ms | 0.11 | 2,215,066
ForLoopImutableReturn | 0.867 ms | 0.175 ms | 0.10 | 3,027,096
ForLoopReturn | 0.890 ms | 0.225 ms | 0.09 | 3,109,831
LinqReturn | 2.957 ms | 0.166 ms | 0.17 | 10,347,672
LinqImutableReturn | 3.084 ms | 0.219 ms | 0.40 | 10,780,304
Scale : 1,000,000
Name | Time | Range | StdDev | Cycles
-----------------------------------------------------------------------------
ForLoopByRef | 6.624 ms | 1.685 ms | 0.83 | 23,156,409
ForLoopImutableReturn | 9.574 ms | 1.678 ms | 0.82 | 33,503,375
ForLoopReturn | 9.811 ms | 2.290 ms | 0.86 | 34,324,963
LinqImutableReturn | 32.463 ms | 1.401 ms | 1.11 | 113,246,111
LinqReturn | 32.973 ms | 0.830 ms | 1.18 | 114,892,311
我会把这些结果带上一粒盐。当您查看高性能代码时,事情并没有那么简洁。但是,这个故事的寓意是,如果你的表现超过可读性和可维护性,你需要在现实情况下对代码进行基准测试。