Question

在mutagen，我正在注射各种各样的东西代码中的突变。我想改变的一件事是模式 if let Ok(x) = y { .. }。然而，正如我所说，这构成了相当大的挑战无法知道y的类型 - 用户可以用自己构建自己的枚举一元Ok变种。对于我们的情况，我仍然可以机会性地改变它实际上有一个Result，其错误类型使用特征实现Default 看起来如下简化：

#![feature(specialization)]

pub trait Errorer {
    fn err(self, mutate: bool) -> Self;
}

impl<X> Errorer for X {
    default fn err(self, _mutate: bool) -> Self {
        self
    }
}

impl<T, E> Errorer for Result<T, E>
where
    E: Default,
{
    fn err(self, mutate: bool) -> Self {
        if mutate {
            Err(Default::default())
        } else {
            self
        }
    }
}

唉，实现Default的错误并不多，所以这是不太有用。甚至Result<T, Box<Error>>的实现也会给出我们更加努力（并且完全可能）。但是，鉴于我不关心代码实际检查错误，我想知道我是否可以通过将上述代码的变异扩展到

来进行一般实现

match Errorer::err(y, mutation) {
    Ok(x) => { .. }
    Err(x) => { mem::forget(x); }
}

并且在变异时让err返回Err(mem::uninitialized()) - 这也就是这样行为安全吗？注意：我从方法返回Err(mem::uninitialized())，以后才到mem::forget。我认为这不会让人感到恐慌，所以我们应该这样做假设这个价值确实会被遗忘。

这是定义的行为还是我应该期待鼻子恶魔？

Answer 1

不，这不是定义的行为，至少不适用于所有类型。（我不知道你的代码将如何作为变异的一部分被调用，所以我不知道你是否可以控制这里的类型，但是通用impl肯定会使它看起来像你没有。）以下代码证明了这一点：

#![feature(never_type)]
use std::mem;

fn main() {
    unsafe { mem::forget(mem::uninitialized::<!>()) }
}

如果您run this on the playground，您将看到程序死于SIGILL。 ASM输出显示LLVM只是将整个程序优化为立即SIGILL，因为它使用无人类型!的值的方式：

playground::main:
    ud2

一般来说，在通用代码中正确使用mem::uninitialized几乎是不可能的，例如， this issue of rc::Weak。因此，该函数正处于deprecated and replaced的过程中。但这对你没有帮助;你想要做的只是Result<T, !>完全违法。

mem :: forget（mem :: uninitialized（））定义的行为是什么？

1 个答案: