Question

我写了这段代码

listOfClassNames.map{ className => 
  Try {
    GuiceInjector.getInstance(Class.forName(className)).asInstanceOf[BaseClass]
  } recover {
    case _ => Option.empty[(String, BaseClass)]
  } match {
    case Success(bc) => Some((className, bc))
    case _ => Option.empty[(String, BaseClass)]
  }
}

上面的代码会抛出错误

type mismatch;
[error]  found   : List[Option[(String, Object)]]
[error]  required: List[Option[(String, BaseClass)]]

现在，如果我将代码更改为

listOfClassNames.map{ className => 
  Try {
    GuiceInjector.getInstance(Class.forName(className)).asInstanceOf[BaseClass]
  } recover {
    case _ => Option.empty[(String, BaseClass)]
  } match {
    case Success(bc) => Some((className, bc.asInstanceOf[BaseClass]))
    case _ => Option.empty[(String, BaseClass)]
  }
}

现在它有效。但根据我的说法，第二个asInstanceOf是不必要的，因为第一个对象本身就是类型转换。没有？

Answer 1

您必须删除对recover的通话。无论如何都不需要它，因为你在match中处理错误案例，但它会弄乱代码的类型和正确性。

考虑类型：Try { /* ... */.asInstanceOf[BaseClass] } 类型为Try[BaseClass]。

然后Try { /* ... */ } recover { case _ => Option.empty[(String, BaseClass)] }是Try和BaseClass的常见超类型的Option[(String, BaseClass)]，因此它是Try[AnyRef]。

因此，在case Success(bc) =>的匹配内，此bc具有类型AnyRef，并且在运行时，它可以是BaseClass或None的实例。如果来自Guice的原始抓取BaseClass失败，则此bc为None，并且您获得ClassCastException的附加isInstanceOf。

为什么我需要一个额外的asInstanceOf

1 个答案: