参考

Question

注意这是一个社区帖子，应根据需要添加示例。如果您无法直接编辑答案以添加示例（问题示例或解决方案），请在评论中发布带有要点（或类似内容）的链接或添加单独的答案，以便稍后集成。

Scala 3可能根本不包含scala.reflect.runtime（Dotty目前还没有，并且计划这样做并不确定）。虽然适用于Scala 2和Dotty的答案可能适用于过渡目的，并且可立即改进性能，但也欢迎使用Dotty特定的解决方案。

参考

https://www.cakesolutions.net/teamblogs/ways-to-pattern-match-generic-types-in-scala

Answer 1

一般建议

TypeTag在编译时生成（由于每个使用站点的宏扩展可能会产生大量的编译时间开销）并在运行时使用，也会产生一些潜在的运行时开销，具体取决于他们的用途。因此，即使在Scala 2中，它们也许应该只是最后的手段（我们希望在这里解决所有这些问题，因此不需要最后的手段）。相比之下，直接或间接使用instanceOf的东西非常快。

使用Java反射

instanceOf是super fast。 classOf（即Java的getClass）几乎一样快。

使用ClassTag

ClassTag上的参照平等也应该非常快。

使用包装类型作为类型类

的实例化

如果可能，您可能需要考虑将类型包装在类中，以赋予其具体的“Java”类型。虽然通常会有开销，但您可以使用value classes。

包装类上的类型类通常是公开功能的好方法。顺便说一句，正如@Blaisorblade指出的那样，“类型标签只是一个无法无天的类型（使用方法typeName: String和tpe: Type）+实例实现”。这将我们带到下一个选项：

如果需要，使用宏

（目前Dotty不支持，但有计划）

虽然可能有点难以习惯，但最终结果应该是使用宏的代码比使用TypeTag时更清晰。此外，宏的使用远远超过TypeTag。

选定的例子

匹配集合的类型参数

实施例

来自热门帖子Scala: What is a TypeTag and how do I use it?的TypeTag的典型用例是对集合类型执行ad-hoc多态：

import scala.reflect.runtime.universe._

def meth[A : TypeTag](xs: List[A]) = typeOf[A] match {
  case t if t =:= typeOf[String] => "list of strings"
  case t if t <:< typeOf[Foo] => "list of foos"
}

scala> meth(List("string"))
res67: String = list of strings

scala> meth(List(new Bar))
res68: String = list of foos

与ClassTag不同，TypeTag是运行时反射。也许我在这里使用它错了，虽然这种行为非常令人惊讶。至少在REPL中，我没有收到以下任何警告：

def meth[A : ClassTag](xs: List[A]) = xs match {
  case xs: List[String] => "list of strings"
  case xs: List[Foo] => "list of foos"
}

meth(List(new Bar))   
res10: String = "list of strings"

解决方案

这是来自@smarter on gitter（假设我们不需要分别处理不同类型的空列表）：

def meth[A](xs: List[A]) = xs match {
   case Nil => "nil"
   case (_: String) :: _ => "list of strings"
   case (_: Foo) :: _ => 'list of foos"
}

这使用instanceOf，所以它应该非常快。

如何在Scala中完全避免运行时反射？

参考

1 个答案: