Question

我有这个非常简单的包装模板：

template<class T>
struct wrapper {
    inline operator T () {
        return v;
    }

    inline wrapper(T v):v(v) { }

    T v;
};

尝试将它与任何非基本类型一起使用（例如）依赖于定义模板的比较运算符看起来并不乐观：

std::string t = "test";
assert(t == t);

typedef wrapper<std::string> string_wrapper;
assert(string_wrapper(t) == string_wrapper(t));

GCC 4.4.5抱怨此错误：

error: no match for ‘operator==’ in ‘wrapper<std::basic_string<char> >(std::basic_string<char>(((const std::basic_string<char>&)((const std::basic_string<char>*)(& t))))) == wrapper<std::basic_string<char> >(std::basic_string<char>(((const std::basic_string<char>&)((const std::basic_string<char>*)(& t)))))’

有趣的是，GCC对模板进行三重投射，然后无法使用为operator ==定义的std::string。

我不认为隐式强制是不可能的，因为如果我将std::string更改为int或double，bool或任何原始的，GCC将选择正确的操作

我不想为包装器结构定义operator ==，因为该运算符只是一个示例，我需要wrapper'感觉'就像关于运算符的真实类型一样。

只是在演员GCC误解了我的语法，如果我创建一个包装器并尝试将其与自身进行比较，GCC再次抱怨（虽然没有三次转换）它找不到匹配的==运算符：

typedef wrapper<std::string> string_wrapper;
string_wrapper tw(t);
assert(tw == tw);

error: no match for ‘operator==’ in ‘tw == tw’

为什么GCC在std::string operator == std::string提供演员时无法找到和/或使用wrapper？

Answer 1

操作符T被称为“转换操作符”或“转换函数”而不是强制转换。 “转化”是隐含的;铸造是明确的。

编译器找不到operator == for std :: string，因为重载决策规则不允许这种情况发生。关于你真正想要做的事情的更多细节可以帮助提供解决方案。

Answer 2

显然这是一个GCC 4.5错误。代码是有效的，不像Fred Nurk所说的那样。

http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=45383

Answer 3

提问者已经回答了一些海湾合作委员会的公关，但实际上并没有回答他的问题。

原因就像@Fred描述的那样。减少它：

template<typename T>
struct A {
  operator T() { return T(); }
};

int main() {
  A<std::string>() == A<std::string>();
}

编译器可以做什么？它可以在两个操作数上调用operator std::string()然后进行比较。但为什么要首先做那个电话呢？首先需要找到一个operator==，它有两个std::string类型的参数。让我们看看它的运算符是如何定义的

template<class charT, class traits, class Allocator>
bool operator==(const basic_string<charT,traits,Allocator>& lhs,
                const basic_string<charT,traits,Allocator>& rhs);

我们有它。它首先需要进行模板参数推导，A与const basic_string<>不匹配的事实将使得operator==被忽略。你很幸运，无论如何都使用ADL找到了operator==，这样它首先会进行参数推导（因为std::string是你的类型的模板参数，它会考虑ADL命名空间std并找到这个运算符）。

所以我们没有合适的operator==来调用，因此GCC对于拒绝你的代码是好的，因为@Fred给出的原因很简单。最后，尝试使类表现得像另一种类型被认为是失败的。

模板中的隐式转换和编译器强制

3 个答案: