抱歉，这不是技术问题。
OTP主管重启战略名称对我来说似乎很奇怪，可能是因为我不是母语为英语的人。
根据我的理解：
one_for_one：当一个孩子死亡时，它重新启动那个孩子one_for_all：当一个孩子死亡时，它会杀死所有其他孩子并按顺序重新启动它们rest_for_one：当一个孩子死亡时，它会杀死在那些死去的孩子之后启动的所有孩子，并按顺序重新启动它们这是我的问题：
我试图通过将它们读作句子来理解这些策略名称，例如： “重启one孩子for one孩子的死”
然后，one_for_all或rest_for_one对我来说似乎是倒置的名称。 （"restart one child for all children's death"？）
为什么这些策略的名字是这样的？
c.f。 The erlang docs one_for_all section有一个数字说“一对一的监督”。这只是一个错字吗？
答案 0 :(得分：0)
“'因为什么时候一切都是为了所有人。”布莱恩亚当斯或三个火枪手
所以当一个人关机时你会全部重新启动，或者当一个人关机时你重新开始休息。
答案 1 :(得分：0)
strategy() = one_for_all
| one_for_one
| rest_for_one
| simple_one_for_one
我将跳过
simple_one_for_one并专注于其他三个。
我相信重新启动策略的名称是从English idiom“一劳永逸，一劳永逸”获得的。该表达式看起来非常old。
one_for_one：意思是一个被新启动的子进程取代。
one_for_all ：（根据习惯用法）是指如果一个终止，那么我们（孩子） all 终止并重新开始。
rest_for_one：如果有人摔倒了，那么 rest 也会终止，然后重新开始。在这种情况下，“其余”是指指定的start order中所有成功的（后）子级。请注意，这与上面的唯一区别是遵守开始顺序。
我更喜欢将它们视为“单一”策略（即one_for_one）和“完整”策略（即one_for_all和rest_for_one）。在大多数情况下，这可以正常工作。