Question

考虑我们有一个父类A，它有受保护的成员x和y以及一个构造函数：

A::A(int xpos, int ypos) : x(xpos), y(ypos) {}

现在考虑我们有两个继承自A的B和C类，并且具有如下定义的构造函数。

class B : public virtual A
B::B(int xpos, int ypos) : A(xpos,ypos) {}

class C : public virtual A
C::C(int xpos, int ypos) : A(xpos,ypos) {}

最后，让我们有一个继承B和C的D类。

class D : public B, public C

如果我按如下方式编写Ds构造函数，我会收到编译错误，说Ds构造函数必须显式调用As构造函数。

D::D(int xpos, int ypos) : B(xpos,ypos), C(xpos,ypos) {}

这是为什么？当我试图继承我对类构造函数一无所知的类时，这肯定会有问题吗？难道B和C都明确地调用As构造函数吗？

Answer 1

虚拟基础的规则是派生程度最高的类调用其构造函数。如果不是这样的话，哪个中间基类应该构建虚拟基础的一个副本？假装您的类B的构造函数在构造A时反转参数的顺序：

B::B(int xpos, int ypos) : A(ypos, xpos) {}

现在，A子对象的状态应该是什么？第一个构造函数获胜？最后一个获胜？无论哪种方式，它都很脆弱：更改B类型中C和D的顺序会改变A基类的初始化方式。

Answer 2

仅B和C明确调用A的构造函数是不够的，因为A是继承的，而且是虚拟的＆＃34; 。这意味着A的单个实例的内容是＆＃34;共享＆＃34;在B和C之间。

如果C ++允许B或C初始化＆＃34;共享＆＃34;单方面A的实例，你可能会得到不一致的行为。考虑如果D的构造函数在两个初始值设定项中切换xpos和ypos的顺序会发生什么：

D::D(int xpos, int ypos) : B(xpos,ypos), C(ypos,xpos) {}

由于B和C转发xpos和ypos转移到A::A，A的实例在B之间共享并且C不会以编组方式初始化。这就是为什么D::D需要明确初始化A的虚拟实例的原因。

请注意，只有在处理虚拟继承时才需要这样做，因为B和C实例的一部分是共享的。

如果我尝试继承我对类构造函数一无所知的类，这肯定会有问题吗？

调用base-of-base构造函数的要求确实打破了封装。但是，当您继承具有虚拟基础的类时，继承者不仅要了解其兄弟基础的结构和行为，还要了解它们之间的相互作用。这就是为什么打破封装可以被认为是合理的，即使它并不理想。