为什么COUNT（DISTINCT（*））不起作用？

Question

我仍然感到惊讶，为什么这样的简单查询无效：

SELECT COUNT(DISTINCT *) FROM dbo.t_test     

在哪里

SELECT COUNT(DISTINCT col1) FROM dbo.t_test

和

SELECT DISTINCT * FROM dbo.t_test 

作品。

有什么替代方案？

编辑：

DISTINCT *检查（col1，col2，...）的组合键的唯一性并返回这些行。我期望COUNT（DISTINCT *）只返回这些行的数量。我在这里错过了什么吗？

Answer 1

它不起作用，因为您只能根据documentation在COUNT(DISTINCT ...)中指定单个表达式：

COUNT ( { [ [ ALL | DISTINCT ] expression ] | * } )

如果仔细观察，您会发现允许的语法不包含COUNT(DISTINCT *)。

另一种选择是：

SELECT COUNT(*) FROM
(
    SELECT DISTINCT * FROM dbo.t_test 
) T1

Answer 2

事情的真相是SQL（服务器）或任何其他SQL实现不应该在阳光下做所有事情。

有理由将SQL语法限制为某些元素，从解析层到查询优化，再到结果的可预测性，只是常识。

COUNT聚合函数通常实现为具有单个项的门的流聚合，无论是*（记录计数，只是使用静态令牌），还是colname（仅限增量令牌）当不为空时）或distinct colname（一个密钥的哈希/桶）。

当你要求COUNT(DISTINCT *)或者那个问题时，COUNT(DISTINCT a,b,c) - 是的，如果某个RDBMS认为有一天能够实现它，肯定可以为你完成;但它是（1）不常见（2）向解析器添加工作（3）增加了COUNT实现的复杂性。

马克有the correct alternative。

Answer 3

举个简单的例子，假设您有两列，A和B.

A    B
1    100
2    100
3    100

有三个不同的A值，但只有一个不同的B值。 COUNT(DISTINCT *)不可能返回单个有意义的值。这就是为什么语法不起作用的原因。

Answer 4

除了其他人所说的：

要注意的一件事是，在具有主键的表上执行count(distinct *)（如果允许）将与select count(*)相同。

这是因为 distinct * 包含PK列，因此每一行都与每隔一行不同。

因为每个非平凡的表都应该有一个主键（该规则只有非常少数例外）count(distinct *)无论如何都可以用count(*)“替换”