Question

我有这样的场景：

int main() {
  int *p;
  int *q;
  bool cond1, cond2;

  // Does some processing and sets the cond1 and cond2

  if (cond1) {
     p = // Assign valid address
     q = NULL;
  } else {
     p = NULL;
     q = // Assign valid address
  }

  // Does something else but cond1 and cond2 remains untouched  

  if (cond2) {
    ***// Using 'q' data members.***
  }
}

我的代码中只有两个condidtions，cond1和cond2。首先，如果执行cond1，则执行cond2 ..一次只能有一个为真。我用粗体/斜体代码看到了覆盖缺陷。 Coverity抱怨以下消息：

CID 25469 (#1 of 1): Explicit null dereferenced (FORWARD_NULL)
9. var_deref_op: Dereferencing null pointer q.

我不明白为什么掩护在这里抱怨。在这种情况下，到时候，我进入'cond2'，我已经设置了'q'。对？那是什么我不明白？

我建议的解决方案：

..如果我写这样的话就可以了！cond1就像这样：

if (!cond1) {
  // Using 'q' data members.
}

..如果我添加额外的支票会没问题：

if (cond2 && q != NULL) {
  // Using 'q' data members.
}

..这是假阳性吗？

还有别的吗？提前谢谢。

Answer 1

逻辑上，根据您所说的内容，并假设code1和code2是互斥的，这是误报。但是，警告具有价值，因为它指向 [sic] ，q的安全性在你的函数逻辑中并不是显而易见的。

我至少会在assert(q)内加if (code2)，但是：

断言通常只适用于调试时（因为我最近在发布版本中提醒运行时崩溃没有任何意义 - 毕竟，我到处都有断言安全，对吗？）
满足Coverity可能还不够。

理想情况下，你会坚持使用那个if / else并将所有逻辑放在那里。在中间执行的常见逻辑？将其分成可以调用的其他功能。

这样做的另一个好处是，您可能不再需要p和q，因此整个功能变得更加精益。

如果code1和code2可能都属实，那么你确实存在重大错误。

Coverity - 显式null取消引用

1 个答案: