好奇 - 是否可以使用F＃协议缓冲区？有什么警告等吗？
答案 0 :(得分：9)
我只是想自己回答这个问题。
Marc Gravell's protobuf-net project与F＃开箱即用，因为它使用标准的.NET惯用语。您可以使用属性来获取序列化，而无需编写.proto文件或进行任何两阶段编译，或者您可以从标准.proto文件生成必要的代码。性能对.NET来说很好，但比OCaml内置的Marshal模块更慢。但是，此库会强制您使每个消息类型中的每个字段都可变。这确实适得其反，因为消息应该是不可变的。此外，文档还有很多不足之处，但是，这是免费软件。
我还没有设法让Jon Skeet's protobuf-csharp-port library完成工作。
理想情况下，您可以将所有内置的F＃类型（元组，记录，联合，列表，集，映射......）序列化为现成的这种线路格式，但没有现有的开源解决方案能够做到这一点。我也担心这些解决方案的复杂性：Jon Skeet是88,000行C＃代码和注释（！）。
顺便说一句，我很失望地看到Google协议缓冲区未指定DateTime或decimal个数字的标准格式。
我还没有看过Proto＃，甚至找不到Froto的下载。还有ProtoParser，但它只解析.proto文件，实际上无法序列化任何内容。
答案 1 :(得分：4)
没有F＃特定的一个listed here，但有一个OCaml，或者有一个.NET“general”（protobuf-net）。
老实说，我根本没有用F＃对象尝试使用protobuf-net，部分原因是因为我根本不了解F＃，但是如果你能创建POCO，它们应该可以工作。然而，他们需要一些类型的可变性（可能甚至只是私有的可变性）才能与protobuf-net一起工作。
如果您乐意生成C＃DTO并且使用来自F＃，那么protobuf-net或Jon's port应该可以正常工作。
答案 2 :(得分：3)
我希望my own port和Marc Gravell's能够与F＃一起正常工作，其程度与任何其他.NET库相同。换句话说，这两个端口都不是以可能产生惯用F＃代码的方式编写的，但它们应该可以工作。
我的端口将生成C＃代码，因此您需要将其构建为序列化模型的单独项目 - 但这应该与F＃互操作而不会出现任何问题。生成的类型是不可变的（使用可变构建器），因此应该有助于F＃上下文。
当然，您可以随时获取任一项目的核心部分，并提出一个惯用的F＃解决方案 - 无论是将整个项目移植到F＃还是将现有库与F＃代码生成器和辅助函数一起使用，或者某些东西那样的。