Question

java包装类（java.lang.Integer，java.lang.Boolean，...）背后的特殊原因是否没有常见的超类型？

我问，因为在经典WrapperType::getType上有（例如）Object::getClass函数会返回原始类型的类是非常方便的。

更具体地说，上下文是通过反射调用构造函数，其中只有Class<T>和参数Object[]

E.g：

public static <T> T createInstance(Class<T> clz, Object... params) throws Exception

为了获得构造函数，我可以通过以下方式获取参数类型：

Class<?>[] c = Arrays
        .stream(params)
        .map(Object::getClass)
        .toArray(Class<?>[]::new);
return clz.getConstructor(c).newInstance(params);

但这当然会因String::new(char[], int, int);

等构造函数而失败

如果存在超类型，我可以这样做：

.map( o -> o.getClass().isPrimitive() ? ((WrapperType) o).getType() : o.getClass() )

我想有一个特殊原因java开发人员没有实现它。

Answer 1

Java设计人员的决策可能不是太抽象，并且在数字类型（例如Integer）和非数字类型（例如Boolean）之间找不到很多相似之处超类。

但是，所有数字类型都扩展Number，它真正代表“可转换为基本类型byte，double，float，{{1}的数值}，int，long“。

实际上，所有包装类都有一个共同的接口short（例如Comparable<T>的{{1}}。）

Answer 2

我可以看到这将是多么实际，但就抽象而言，这将是一个很大的混乱。让我们说你有包装Integer和Double以及那个家族中的其他人，他们确实有java.lang.Number作为他们的超级。然而，它们与布尔值之间没有语义关系（除了c影响）。

但是出于争论的缘故，让我们认为他们都在一个大桶里并且是Wrappers，他们还是数字吗？

考虑到语言历史上对多重继承的厌恶，如果你选择数字会产生更多的场景。

在使用SE 8进行语言功能的重大革命性变革之后，我们现在能够通过接口实现多重继承，同时使用标准实现来实现此类情况。如果进一步分析，他们将在逻辑推理中得出结论，这些案件要求合同而不是继承;因此，即使完成了，这也是接口的工作。

考虑到实现这一点的可靠方法是相当新的，并且Wrappers将是一种过于普遍的方式来实现它，我们可以看到最好不要拥有它。尽管现在已经成为可能，但是至少作为一个超级阶级，有一些历史和语义原因可以解释为什么它不是主持人。抽象是关键。但是没有什么可以阻止你在你的管道中插入工厂，或者实现上面提到的接口。

Buttom line，关键因素是：

抽象：这更像是合同或是一种关系
历史：泛型，以及通过接口的多重继承
如果我们愿意的话，想象一下继承的大小例如：首先是包装器，然后是数字或布尔值..

为什么包装类没有常见的超类型？

2 个答案: