我试图更好地理解规范化，以便我可以使用最佳实践。我在一本旧书中发现了一个问题，我对它有点困惑。基本上我给这个表提供了以下数据：
Name Sport Sport Centre
Jim Tennis A1
Jim Golf A2
Dan Tennis A1
Dan Golf A3
Ben Golf A2
所以我们假设每个运动中心只能举办一项运动。我想要的是将其转换为BCNF。我的过程（从我迄今为止所学到的）如下：
1 ，我在此确定了所有功能依赖项：
体育中心 - ＆gt;体育
（姓名，体育中心） - ＆gt;运动
2 ，我确定了所有候选键：
（姓名，体育中心）
但这是我被卡住的地方。我认为在BCNF中，表必须有超过1个候选键，我只能看到一个。我不确定如何把它送到BCNF。我所做的是以下分割表：
Name Sport Centre
Jim A1
Jim A2
Dan A1
Dan A3
Ben A2
Sport Centre Sport
A1 Tennis
A2 Golf
A3 Golf
但我也明白，要在3NF（在BCNF之前），每个属性必须依赖于完整的主键，但我的分裂打破了这个规则。
我如何在这里正确规范化？
答案 0 :(得分：2)
1，我在这里确定了所有的功能依赖：
您尚未确定所有持有的FD（功能依赖项）。第一：FD在属性集之间。虽然如果我们将自己限制在从一组属性到包含单个属性的集合的FD中，那么我们可以推断出其他FD所持有的东西。所以我们可以限制我们所说的所有＆＃34;，但你应该知道你在说什么。下一步：您已经确定了一些持有的FD。但是他们通过阿姆斯特朗的公理所暗示的所有这些也都成立了。这总是意味着一些琐碎的FD，例如{Sport Center} - ＆gt;体育中心＆amp; {} - ＆gt; {}。虽然我们可以通过了解属性来推断琐碎的FD。所以我们再次限制我们所说的所有＆＃34;，但你应该知道你在说什么。碰巧你已经在RHS上识别出具有一个属性的所有非平凡FD。但是你没有证明你找到的那些或者你找到了所有的那些。
你需要学习算法＆amp;用于生成所有持有FD的集合的描述的相关定义。包括阿姆斯特朗的公理，FD传递闭合的概念＆amp; FD规范封面的概念，以简洁地描述封闭。
2，我确定了所有候选键：
假设{{体育中心} - ＆gt; Sport}是一个规范的封面，唯一的CK是{Name，Sport Center}。
你需要学习算法＆amp;查找所有CK的相关定义。
我认为在BCNF中该表必须有多个候选键
那是错的。你好像想要回忆起像＆＃34; 3NF＆amp;不是BCNF意味着超过1个CK＆＃34;或＆＃34; 3NF＆amp; 1 CK意味着BCNF＆＃34;，这是真的。但是这些并不能说明BCNF意味着超过1个CK，或者相当于1个CK意味着不是BCNF。
你需要学习BCNF＆amp; amp;的定义。其他相关定义。
我不确定如何把它送到BCNF。
我们总是可以分解为BCNF设计。 BCNF的大多数定义都表明，当没有某种形式的FD时。碰巧我们可以通过反复无损地分解来消除问题FD到达BCNF。然而，这可能不必要地“保存”＃34;函数依赖。因此，我们通常首先将保存分解为3NF / EKNF，这样可以始终保留FD。虽然然后去BCNF可能无法保留FD，即使直接从原始保留了FD保留分解。
你需要学习算法＆amp;分解为给定NF的相关定义。包括无损分解的概念＆amp; FD保存。
但我也明白，在3NF（在BCNF之前），每个属性必须依赖于完整的主键，而我的分裂打破了这个规则。
为了归一化到给定的NF，没有必要经历较低的NF。一般来说，这可以消除良好的最终NF设计。
另外＆＃34;在3NF [...]中，每个属性必须依赖于完整的主键＆＃34;是不正确的。你需要记住定义 - 必要和＆amp;充足的条件。而PKs（主键）与规范化无关，CK也可以。虽然我们可以调查一个CK的特殊情况，然后我们可以将其称为PK。另外＆＃34;我的分裂打破了这个规则＆＃34;没有意义。表格在某些NF中的必要条件不是关于如何分解到它或任何其他NF的规则。
你需要找一本（好的）学术教科书，并学习它的规范化定义。算法。 （几十本教科书都是免费在线的，也包括幻灯片和课程。）当你被困在它之后，参考＆amp;引用它，显示你的工作，然后解释你是如何陷入困境的。
答案 1 :(得分：-1)
我想我可能已回答了我自己的问题，但除非社区专家能够确认，否则我不会对此进行标记。
所以我的分裂是有效的，我错误地识别了候选键。
有两个候选键：
（姓名，体育中心）
（体育中心，运动）
如果这是正确的，那么我将表格拆分为BCNF并且有效。我认为这是正确的。