在学习Java Generics的过程中，我陷入了困境 它写成“ Java Generics仅适用于Objects而非原始类型”。
例如
Gen<Integer> gen=new Gen<Integer>(88); // Works Fine ..
但是，使用int，char等原始类型......
Gen<int> gen=new Gen<int>(88) ; // Why this results in compile time error
我的意思是说，因为java泛型确实有自动装箱＆amp;取消装箱功能，那么为什么在我们为类声明特定类型时无法应用此功能？
我的意思是，为什么
Gen<int>没有 自动转换为Gen<Integer>？
请帮我澄清这个疑问 感谢。
答案 0 :(得分：9)
Autoboxing并没有说你可以使用int而不是Integer。自动装箱自动化装箱和拆箱过程。例如。如果我需要将一些原始int存储到集合中，我不需要手动创建wrpper对象。 Java编译器一直在关注它。在上面的示例中，您将实例化一个Integer类型的泛型对象。这个泛型对象仍然可以正常使用int，但将int声明为泛型类型是错误的。泛型只允许对象引用而不允许原语。
答案 1 :(得分：3)
正如您所发现的，您不能在Java泛型中将原始类型作为类型参数提及。为什么会这样？在很多地方都会详细讨论，包括Java bug 4487555。
答案 2 :(得分：2)
简单的解释：泛型就是这样定义的。
从Java角度来看，这是一个很好的理由：它简化了类型擦除和转换为编译器的字节代码。所有编译器需要做的就是进行一些转换。
对于非基元，编译器必须决定是否要转换或收件箱/发件箱，它需要有额外的验证规则（extends和&对基元没有意义，?是否应包含基元，是或否等等？并且必须处理类型转换（假设您使用long对参数进行参数化并添加int ...？）
从程序员的角度来看，这是一个很好的理由：性能不佳的操作仍然可见！允许原始作为类型参数将需要隐藏自动装箱（用于存储的收件箱，用于读取操作的发件箱。收件箱可能会创建昂贵的新对象。如果参数化，人们会期望快速操作具有基元的泛型类，但反之亦然。
答案 3 :(得分：0)
这是一个非常好的问题。
正如您所怀疑的那样，抽象肯定可以扩展到类型参数，并使它们对程序员来说是透明的。实际上，这就是大多数现代JVM语言所做的事情（当然是静态类型的）。例子包括Scala，Ceylon，Kotlin等。
这就是你的例子在Scala中的样子：
val gen: Gen[Int] = new Gen[Int](80)
Int只是一个普通的类，就像其他类一样。没有原始对象的区别。
至于为什么Java人员没有这样做...我实际上并不知道原因，但我认为这样的抽象不适合现有的Java规范而不会使语义过于复杂（或者不会牺牲向后兼容性，这肯定不是一个可行的选择。）