如果一个类可能被继承，那么每个函数都应该是虚函数吗？

Question

在C ++中，编码人员不知道其他编码人员是否会继承他的班级。他应该将该课程中的所有功能都虚拟化吗？有什么缺点吗？或者它根本不被接受？

Answer 1

在C ++中，只有在打算以多态方式使用它时，才能使类可继承。在C ++中处理多态对象的方式与处理其他对象的方式有很大不同。您不倾向于将多态类放在堆栈上，或者通过值传递它们或从函数返回它们，因为这会导致切片。多态对象倾向于堆分配，传递并通过指针或引用等返回

如果你设计一个不继承的类然后从它继承，你会导致各种各样的问题。如果析构函数未标记为虚拟，则无法通过基类指针删除该对象，而不会导致未定义的行为。如果没有标记为virtual的成员函数，则无法在派生类中重写它们。

作为C ++的一般规则，在设计类时，请确定是否要继承它。如果这样做，请标记相应的函数virtual并为其提供virtual析构函数。您也可以禁用复制赋值运算符以避免切片。同样，如果您希望该类不可继承，请不要给它任何这些函数。在大多数情况下，从一个未设计为继承的类继承是一个逻辑错误，并且大多数时候你想要这样做，你通常可以使用组合而不是继承达到这个效果。

Answer 2

在C ++中，您设计您的类，可以用作值类型或多态类型。例如，请参阅C++ FAQ。

Answer 3

不，通常不会。

非虚函数强制执行类不变行为。虚函数没有。因此，编写基类的人应该考虑特定函数的行为是否应该是类不变的。

虽然设计的可能允许所有行为在派生类中有所不同，但这是相当不寻常的。编写课程的人要么对其设计没有太多考虑，而且缺乏做出决定的决心，这通常是一个很好的线索。

Answer 4

如果你正在制作一个供其他人使用的课程，你应该在你的界面中加入大量的思考，并尝试弄清楚如何使用你的课程。然后决定哪些函数应该是虚拟的。

或者更好的是为您的类编写测试用例，使用它如何使用它，然后使接口工作。你发现这样做会让你感到惊讶。你认为绝对必要的东西可能很少需要，而你认为​​不会被使用的东西可能会成为最有用的方法。这样做可以节省您长时间不做不必要工作的时间，最终得到可靠的设计。

Answer 5

Jerry Coffin和Dominic McDonnell已经涵盖了最重要的一点。

我只是添加一个观察，在MFC时代（20世纪90年代中期），由于缺乏与事物挂钩的方式，我非常恼火。例如，文档建议复制MFC的源代码以进行打印和修改，而不是覆盖行为。因为那里什么都没有。

当然有多种方法提供“钩子”，但虚拟方法是一种简单的方法。在设计糟糕的类中需要它们，因此客户端代码可以解决问题，但在那些设计糟糕的类中，方法不是虚拟的。对于具有更好设计的类，没有太多需要覆盖行为，因此对于那些使方法默认为虚拟（并且非虚拟仅作为活动选择）的类可能适得其反;正如杰瑞所说，虚拟化为衍生类提供了机会，搞砸了。

有一些设计模式可以用来减少搞砸的可能性。

例如，通过健全性检查将内部虚拟包装在公开的非虚方法中，例如，使用解耦事件处理（在适当的情况下）而不是虚拟。

干杯＆amp;第h。，

Answer 6

当您创建一个类，并且希望以多态方式使用该类时，您必须考虑该类具有两个不同的接口。用户界面由基类中可用的公共函数集定义，并且应该涵盖用户希望对类的对象执行的所有操作。此接口由访问限定符定义，特别是public限定符。

还有第二个接口，用于定义如何扩展类。在该级别，您必须考虑通过扩展类来覆盖要覆盖的行为，以及要为扩展类提供的对象的哪些元素。您可以通过protected限定符提供对派生类的访问，并通过虚函数提供扩展点。

您应尽可能尝试遵循非虚拟接口惯用法。这个成语（google for it）基本上试图通过不使用公共虚拟功能来完全分离这两个接口。用户调用非虚函数，然后通过受保护/私有虚函数调用可配置的功能。这清楚地将扩展点与类接口分开。

有一个案例，其中virtual必须是用户界面的一部分：析构函数。如果您希望为用户提供通过指向基础的指针来销毁派生对象的能力，那么您必须提供虚拟析构函数。另外，您只需提供受保护的非虚拟文件。

Answer 7

他应该按原样对函数进行编码，他不应该像在你指定的情况下那样使它们成为虚拟函数。

原因是     1 GT; CLASS CODER显然会使用他正在使用的功能。     2 - ;继承的类可能会也可能不会根据要求使用这些函数。     3 GT;任何函数都可以在派生类中被覆盖而没有任何错误。