Question

我正在修补Go中的反思，我遇到了一个有趣的场景。 call1()工作（返回"hello!"）而call2()恐慌reflect: Call using interface {} as type string。

在下面的代码中，call1()和call2()之间的唯一区别是inValue的创建和初始化方式。我可以清楚地看到为什么call1()会导致inValue成为string，而call2()会导致inValue成为interface所以我的问题不是为什么我的代码产生这个，而是：

为什么Go不能在第二种情况下执行函数调用？我认为接口仍然包含成功调用方法的所有必要信息，因为xCopy仍然真正表示下面的字符串。（是的，我确实已经阅读了laws of reflection）

我会注意到，由于我正在做的事情，我做需要inValue才能在函数中设置（因此使用指针）。

谢谢！

func main() {
    fmt.Println(call1(foo, "hello"))
    fmt.Println(call2(foo, "hello"))
}

func foo(x string) string {
    return x + "!"
}

func call1(f, x interface{}) interface{} {
    fValue := reflect.ValueOf(f)
    inValue := reflect.New(reflect.TypeOf(x)).Elem()
    inValue.Set(reflect.ValueOf(x))

    inValue.Set(fValue.Call([]reflect.Value{inValue})[0])

    return inValue.Interface()
}

func call2(f, x interface{}) interface{} {
    fValue := reflect.ValueOf(f)
    xCopy := x
    inValue := reflect.ValueOf(&xCopy).Elem()

    inValue.Set(fValue.Call([]reflect.Value{inValue})[0])

    return inValue.Interface()
}

修改

或许问题变成：为什么不为interface分配真实类型而不是inValue := reflect.ValueOf(&xCopy).Elem()？

Answer 1

恐慌信息解释了这个问题。 reflect.ValueOf(&xCopy)中的值的类型为*interface{}。此值的Elem()的类型为interface{}。函数参数的类型为string。即使interface{}包含string，interface{}值也不是string值。

请注意，接口值的地址是指向接口的指针，而不是指向接口中值的指针。

Go Reflection Panic：使用interface {}作为类型调用

1 个答案: