Question

我试图在数学意义上构建一组集合。但是，如果我添加另一个集合，该集合等于已经在集合集合中的集合，但是由不同的对象表示，则该集合将被复制。

HashSet<HashSet<string>> setOfSets = new HashSet<HashSet<string>>();
HashSet<string> set1 = new HashSet<string>();    
HashSet<string> set2 = new HashSet<string>();

set1.Add("Foo");
set1.Add("Bar");
set1.Add("Bar"); // set behavior okay, "Bar" is not duplicated

set2.Add("Foo");
set2.Add("Bar"); // now set1 == set2

setOfSets.Add(set1);
setOfSets.Add(set2); // now set1 AND set2 are in setOfSets, which is "wrong"

为什么set-logic用于字符串相等而不是HashSets本身的相等？我怎样才能以最少的努力解决这个问题。

Answer 1

我被指出this的问题。虽然接受的答案有助于手动检查集合的相等性（通过HashSet<T>.SetEquals(HashSet<T>)），但是将这个相等逻辑应用于一组集合并没有多大帮助。

然而，未被接受的答案（格雷戈里·亚当）给出了关于如何实现这一点的关键暗示，即HashSet<string>.CreateSetComparer()。因为HashSet有一个接受相等比较器的构造函数，所以这是可行的方法：

HashSet<HashSet<string>> setOfSets = 
    new HashSet<HashSet<string>>(HashSet<string>.CreateSetComparer());

这告诉外部HashSet如何“正确”（在数学意义上）比较对象内部HashSet的类型（在我的情况下为HashSet<string>）。

正如Hans Passant和Eric Lippert所指出的那样，HashSets的相等比较比较昂贵，如果它应用于嵌套的HashSet则更是如此，这可能是为什么没有选择它作为默认行为。

然而，根据Eric Lippert的说法，选择引用相等性的主要原因是HashSet对象的可变性。应用于我的示例：如果我将两个设置不同的HashSets（即!set1.SetEquals(set2)）添加到我的setOfSets，然后将set1的内容更改为等于set2，setOfSets中仍然有两个集合，尽管应该只有然后一套。所以这导致了一个与原始要求不一致的状态（“集合中不应该有两个相同的对象”）。

字符串是不可变的，因此不能用字符串完成。如果我将两个不同的字符串对象“Foo”和“Bar”添加到HashSet中，则没有合法的方法可以将它们更改为相等。

不检查相等的集合集

1 个答案: