因此，我与一位同事讨论了评估执行的顺序。 考虑这个条件：
if (a > b && ref++) { do something }
我们都同意按照C标准，订单是从左到右。然而， 不同意见是，尽管有评估的顺序，但最终评估数据的一些指令可能会被推测性地执行，然后尽管进行了懒惰的评估，仍然保持这种状态。
例如，ref在评估a > b之前递增，评估仍然从左到右发生，即jump greater than和{{a > b的实际rev > 0指令1}}从左到右依次执行，并在第一个实例时放弃！true。现在这违背了懒惰评估的整个概念，但如果ref是指令流，内联函数可能会怎样。开始以推测方式执行某些指令会更有意义。关注的是：这些指示是否已经发生，甚至是中途。
思想？
答案 0 :(得分：8)
运营商&&（以及运营商||）在某种意义上是特殊的，因为它们保证了从左到右的“快捷评估”。这意味着，对于像expr1 && expr2这样的条件，expr1将始终首先进行评估，并且 - 甚至更多 - 如果expr2已经评估为expr1，则if (a > b && ref++)将无法进行评估假。这不是优化，这是由语言保证的。
因此，在ref++中，当且仅当ref评估为a > b时，才会评估表达式true（包括递增ssh user1@gateway的副作用） 。
答案 1 :(得分：1)
由于a > b && ref++运营商短路，&&无法实现。
想想那个案子：
f = fopen("foo.txt");
if ((f != NULL) && fread(buffer,10,1,f)) { ...
如果f==NULL是错误，则执行第二部分，因为第一部分可以防止它。
相反，没有什么能阻止编译器在这里做任何想做的事情：
a > b & ref++
&是算术和，因此始终执行这两个条件。因此，即使第一个条件为假，ref也会递增。
答案 2 :(得分：1)
允许C编译器实现“as-if”规则，这意味着只要程序的 intent 得到尊重，他们就可以做任何他们喜欢的事情。
考虑(a > b && ref++)。这里的意图是，如果ref为a > b，则1仅 这是因为只有当左手参数为&&时，才会评估1的右手参数。但是，生成的汇编代码可能会使CPU可以推测性地增加ref（分支预测），并在适当的情况下使用管道转储撤消该增量。