Question

考虑以下方法：

public function setFoo($foo) {
    $this->_foo = $foo;
    return $this;
}

public function getFoo() {
    return $this->_foo;
}

假设，将来可能会将它们变得更复杂：

您如何为这些方法编写单元测试？
只是一种测试方法？
我应该跳过这些测试吗？
代码覆盖怎么样？
@covers注释怎么样？
也许在抽象测试用例中实现一些通用的测试方法？

（我使用Netbeans 7）

这似乎是浪费时间，但我不介意IDE会自动生成这些测试方法。

致qoute from the comment of Sebastian Bergman's blog：

（就像测试getter和setter一样 - 失败！）。无论如何，如果他们失败了;那些依赖它们的方法不会失败吗？

那么，代码覆盖率呢？

Answer 1

如果你做TDD，你应该为getter和setter写一个测试。太。不要编写一行代码而不进行测试 - 即使你的代码是非常简单。

它是一种宗教战争，使用串联的吸气剂和制定者您的测试或通过使用访问受保护的类成员来隔离每个您的单元测试框架功能。作为我喜欢的黑盒测试仪将我的单元测试代码绑定到公共api而不是绑定到具体实施细节。我期待改变。我想鼓励开发人员重构现有代码。并且班级内部不应该影响“外部代码”（在这种情况下进行单元测试）。我不想打破单位测试当内部变化时，我希望它们在公众时打破 api更改或行为更改时。好的，好的，如果发生故障的单位测试不要指向唯一的问题来源。我有查看getter和setter来找出是什么导致了问题。大部分时间你的吸气剂非常简单（少于5行代码：例如返回和带有异常的可选null检查）。所以首先检查这个并不是什么大问题，也不耗费时间。并检查安装者的快乐路径大部分时间只是一点点复杂的（即使你有一些验证检查）。

尝试隔离您的测试用例 - 为SUT编写测试（主题为 test）验证其正确性，而无需其他方法（除了上面的例子）。你越孤立测试，你的越多测试发现问题。

根据您的测试策略，您可能只想覆盖快乐路径（务实的程序员）。或者也是悲伤的。我更愿意涵盖所有执行路线。当我想我发现所有的执行模式时，我会检查代码覆盖以识别死代码（不识别是否有代码）揭露执行路径 - 100％代码覆盖率是一个误导性指标。）

黑盒测试者最好在严格模式下使用phpunit 并使用@covers隐藏抵押品保险。

当您编写单元测试时，A类的测试应该独立于B类执行。因此，A类的单元测试不应该调用/覆盖B类的方法。

如果要识别过时的getter / setter和其他“死”方法（生产代码不使用），请使用静态代码分析。您感兴趣的指标称为“方法级别的传入耦合（MethodCa）”。遗憾的是，此指标（ca）在PHP Depend中的方法级别不可用（请参阅：http://pdepend.org/documentation/software-metrics/index.html和http://pdepend.org/documentation/software-metrics/afferent-coupling.html）。如果您真的需要它，请随意将其贡献给PHP Depend。从同一个类中排除调用的选项有助于在没有“附带”调用的情况下获得结果。如果你确定一个“死方法”，试着弄清楚它是否意味着在不久的将来使用（对于另一个具有@depricated注释的方法），否则将其删除。如果它仅在同一个类中使用，请将其设为privat / protected。不要将此规则应用于库代码。

B计划：如果您有验收测试（集成测试，回归测试等），您可以在不同时运行单元测试且没有phpunits严格模式的情况下运行该测试。这可能会导致代码覆盖率非常相似，就像您分析了生产代码一样。但在大多数情况下，您的非单元测试不如您的生产代码那么强大。如果该计划B与生产代码“相同”以获得有意义的结果，则取决于您的纪律。

进一步阅读： - 书：实用程序员 - 书：清洁代码

Answer 2

好问题，

我通常会尝试不直接测试getter和setter，因为我看到只测试实际上做某些东西的方法会带来更大的好处。

特别是当不使用TDD时，这有一个额外的好处，就是向我展示我不会在我的单元测试中使用的setter，向我显示我的测试不完整或者没有使用/需要setter。 “如果我可以在不使用该setter的情况下执行所有”真实“代码，为什么会这样。”

当使用流利的setter时，我有时会写一个测试来检查setter的'fluent'部分，但通常会在其他测试中介绍。

回答你的清单：

只是一种测试方法？

~~这是我最不喜欢的选择。全部或全部。只测试一个并不容易让其他人理解并看起来“随机”或需要以某种方式记录。~~

评论后编辑：

是的，对于“琐碎的”获取/设置测试，我只使用每个属性可能的一个方法，具体取决于案例，甚至只有一个方法用于整个类（对于具有许多getter和setters我不想写/维护很多测试）

您如何为这些方法编写单元测试？
我应该跳过这些测试吗？

我不会跳过它们。也许吸气剂取决于你拥有多少（我倾向于只写我真正需要的吸气剂）但完全覆盖课程的任务不应该因为吸气剂而失败。

代码覆盖率怎么样？
@covers注释怎么样？

使用@covers我的看法总是“在任何地方使用它或根本不使用它”。混合两种“样式”的测试会消除注释的一些好处，并且看起来“未完成”给我。

也许在抽象测试用例中实现一些通用的测试方法？

对于像价值对象这样可以很好地工作的东西。一旦传入具有类型提示的对象/数组，它可能会破坏（或变得更复杂），但我原本更喜欢它而不是为500个getter和setter编写手动测试。

Answer 3

这是一个常见的问题，但奇怪的是在SO上找不到傻瓜。

您可以为访问者编写单元测试，但大多数实践者都没有。即如果访问者没有任何自定义逻辑，我不会编写单元测试来验证字段访问是否有效。相反，我会依赖这些访问器的使用者来确保访问器的工作。例如如果getFoo和setFoo不起作用，这些方法的调用者应该会中断。因此，通过为调用方法编写单元测试，访问器得到验证。

这也意味着代码覆盖不应成为问题。如果在运行所有测试套件后发现未覆盖的访问器，则可能是冗余/未使用。删除它们。

尝试编写一个测试，说明客户端将使用该访问者的方案。例如下面的代码段显示了暂停按钮的工具提示（属性）如何根据其当前模式切换。

[Test]
public void UpdatesTogglePauseTooltipBasedOnState()
{
    Assert.That(_mainViewModel.TogglePauseTooltip, Is.EqualTo(Strings.Main_PauseAllBeacons));

    _mainViewModel.TogglePauseCommand.Execute(null);
    Assert.That(_mainViewModel.TogglePauseTooltip, Is.EqualTo(Strings.Main_ResumeAllBeacons));

    _mainViewModel.TogglePauseCommand.Execute(null);
    Assert.That(_mainViewModel.TogglePauseTooltip, Is.EqualTo(Strings.Main_PauseAllBeacons));
}

单元测试访问器（getter和setter）

3 个答案: