Null-condition和null-coalescing operator * vs. * plain boolean表示法

Question

示例1：

var ca = p.GetCustomAttribute<ConnectorAttribute>();
return ca?.Point.IsEqual(cp) ?? false;

示例2：

var ca = p.GetCustomAttribute<ConnectorAttribute>();
return (null != ca) && ca.Point.IsEqual(cp);

问题：

• 这两个示例是否会返回相同的结果？
• 哪一个表现更好？
• 是否有任何关于线程安全的问题？

编辑：没有人提及，但标题有一些错误，我已经纠正过了。

编辑2：根据评论，＆＃39;这些代码是相同的＆＃39;。对我而言，它仍然不像接缝那样微不足道。

答案here表示示例1的第一部分创建了Nullable<bool>类型。是否因为零合并运算符而优化？

Answer 1

回答你的第一个问题：是的。

对第二个问题的简短回答：没有，你应该选择哪个更具可读性。

回答你的第三个问题：如果你希望整个表达能够一次性运行＆＃34;＆＃34;并且因此不受并发问题的影响，那么不，null-coalescing运算符不能保证在Stackoverflow question的答案中解释。 在您的两个示例中，您实际上都面临着相同的并发性挑战。

对第二个问题的答案很长：

查看Microsoft '??' doc，提到的是运营商的目的和功能：

  

?? operator被称为null-coalescing运算符。如果操作数不为null，则返回左侧操作数;否则它会返回右手操作数。

因此，null-coalescing运算符使您编写更清晰的代码，否则您需要两次编写有问题的操作数（如第二个示例中所示）。

null-coalescing运算符的使用与效用比性能更相关，正如similar Stackoverflow question所接受的答案所解释的那样。实际上，两者表现完全一样。

有趣的是，作为同一答案的一部分，null-coalescing运算符似乎执行得稍微快一些，但差别很小，可以忽略。

Answer 2

要回答你的问题(null != ca)等于ca?为?（这提供了更多的可读性和更短的版本）它运算符只是检查值是否为null，不确定但是编译器在做同样事情的引擎盖，你可以使用反射器检查。

只是为了不是两个都会给你相同的结果并且执行也是相同的，它只是C＃的编译器在引擎盖下用空检查替换?。