Question

在我努力编写干净的Javascript代码作为初学者时，我最近在阅读本段时阅读this article关于JavaScript中的命名空间：

下一个示例最顶部的代码演示了在定义变量（对象命名空间）之前可以检查变量（对象命名空间）的不同方式。您通常会看到使用选项1的开发人员，但选项3和5可能会被认为是更彻底的，选项4被认为是一个很好的最佳实践。
<img src="{{ question.image.url  }}">

选项1 肯定是我见过的大部分时间，我理解得很清楚。

选项2 很好，但似乎事先缺少// This doesn't check for existence of 'myApplication' in // the global namespace. Bad practice as you can easily // clobber an existing variable/namespace with the same name var myApplication = {}; /* The following options *do* check for variable/namespace existence. If already defined, we use that instance, otherwise we assign a new object literal to myApplication. Option 1: var myApplication = myApplication || {}; Option 2 if(!MyApplication) MyApplication = {}; Option 3: var myApplication = myApplication = myApplication || {} Option 4: myApplication || (myApplication = {}); Option 5: var myApplication = myApplication === undefined ? {} : myApplication; */或var myApplication，否则如果if(!window.myApplication)不在全局范围内{{1}会抛出错误，不会吗？

选项3 是我遇到的问题：我的理解是首先执行myApplication，在全局范围内if(!myApplication)执行（由于{{ 1}}在开始时）。我的问题是，我无法想到这个选项除了选项1之外还有什么功能。

我认为

选项4 可以更好地编写myApplication = myApplication，以避免在myApplication不在全球范围内时抛出错误。

选项5 排除var以外的false-y值，但这是个好主意吗？如果window.myApplication || (myApplication = {})表示空字符串，则其余代码可能会失败，不是吗？

是否有人能够阐明不同选项之间的差异，特别是解释为什么选项3被描述为更彻底？

Answer 1

如果文章声称选项3“更彻底”，那就不正确了。根本没有指向任务链的中间部分。

是否有人能够阐明不同选项之间的差异，特别是解释为什么选项3被描述为更彻底？

首先，需要注意的是：在2018年，您可能不想使用其中任何一种。相反，使用适当的模块，通过各种模块定义语法之一（AMD，CommonJS，RequireJS）和相关工具，或通过带有import的ES2015 +模块和export（可能是相关工具，例如Babel，也许Webpack或Browserify，尽管当前版本的Chrome，Safari和Edge本身支持模块，而Firefox则支持目前在旗帜后面。）

为什么var x = x = x || {}比var x = x || {}更彻底？

不是。

选项2 很好，但似乎事先缺少var myApplication或if(!window.myApplication)，否则如果myApplication不在全局范围内{{1}会抛出错误，不是吗？

是。（假设生产发生在全局范围。如果它不在全局范围内，并且当前范围链中的任何位置都有范围内if(!myApplication)，它将不会抛出，因为myApplication将不是未解决的符号。）

选项3 是我遇到的问题：我的理解是首先执行myApplication，在全局范围内myApplication = myApplication执行（由于{{ 1}}在开始时）。我的问题是，我不能想到这个选项除了选项1之外还做什么的情况。

不，如果你有

myApplication

这是事情发生的顺序：

var创建全局（如果它尚不存在），如果不存在则保持不变
var myApplication = myApplication = myApplication || {}并获取var myApplication中的值（如果它是真实的）或myApplication || {}（如果不是）;我们称之为myApplication
{}（中间的那个），结果为value1
myApplication = value1（左边的那个）再次无缘无故地再次执行

我认为
选项4 可以更好地编写value1，以避免在myApplication = value1不在全球范围内时抛出错误。

确实

选项5 排除window.myApplication || (myApplication = {})以外的false-y值，但这是个好主意吗？如果myApplication表示空字符串，则其余代码可能会失败，不是吗？

是

为什么var x = x = x || {}比var x = x ||更彻底{}？

1 个答案: