被破坏的C ++符号的模糊性

Question

_ZNSaIwEC1Ev
_ZNSaIwEC2Ev

这两个C ++符号有所不同，但是将它们（使用C ++过滤或类似实用程序）解压缩为相同的形式：

std::allocator<wchar_t>::allocator()
std::allocator<wchar_t>::allocator()

为什么这样？它可能是一个demangler的缺陷还是其他什么？

Answer 1

g ++使用Itanium ABI指定的名称修改方案（以及其他实现细节）。

在mangling of constructors and destructors部分，我们看到：

<ctor-dtor-name> ::= C1 # complete object constructor
                 ::= C2 # base object constructor
                 ::= C3 # complete object allocating constructor
                 ::= D0 # deleting destructor
                 ::= D1 # complete object destructor
                 ::= D2 # base object destructor

• 包括C1的“完整对象构造函数”是初始化时直接使用的普通构造函数。
• 派生类构造函数使用包含C2的“基础对象构造函数”来初始化其基类子对象。当涉及虚拟继承时，这可能与“完整”构造函数不同，因为只有完整的构造函数初始化虚拟基础，而基础构造函数则假设它们的虚拟基础已经初始化。
• 包括C3在内的“完整对象分配构造函数”可能包含对operator new的调用。但据我所知，g ++实际上从未使用过这个。
• 包含D0的“删除析构函数”通过调用相应的标量operator delete完成。这是绑定到虚拟析构函数所必需的，因为正确的operator delete可能是基类不知道的静态类成员。
• 包括D1的“完整对象析构函数”与C1构造函数相反，包括对虚拟基类析构函数的调用。
• 包含D2的“基础对象析构函数”与C2构造函数的反向类似，省略了对虚拟基类的析构函数的调用。

因此，您询问的错误名称的C1和C2部分暗示了对C ++系统很重要且必须单独正确链接的信息。但是这些信息很难在伪代码声明中简要解释，所以demangling函数只是相同地描述了两个符号。

虽然std::allocator<T>通常没有任何虚拟基类，但这两个符号实际上可能指向相同的代码地址，但g ++只提供两个链接符号以保持一致性。