C和C ++中的数字pi存在一个相当愚蠢的问题。据我所知M_PI中定义的math.h并非任何标准都要求。
新的C ++标准在标准库中引入了许多复杂的数学 - 双曲函数，std::hermite和std::cyl_bessel_i，不同的随机数生成器等等。
是否有任何新的＆＃39; pi标准为pi带来了一席之地？如果没有 - 为什么？如果没有它，所有这些复杂的数学如何运作？
我知道关于C ++中pi的类似问题（它们已经有几年了，标准已经过去了）;我想知道问题的当前状态。
我也非常感兴趣为什么为什么 C ++仍然没有pi常数但是有更复杂的数学。
UPD：我知道我可以将自己定义为4 * atan（1）或acos（1）或double pi = 3.14。当然。但为什么在2018年我仍然必须这样做？标准数学函数如何在没有pi的情况下工作？
答案 0 :(得分：94)
不， pi 仍然没有引入该语言的常数，这是一个痛苦的问题。
我很幸运，因为我使用了Boost（www.boost.org），他们定义了 pi ，其中包含足够多的小数位，即使是128位long double。< / p>
如果您不使用Boost，请自行进行硬编码。使用三角函数定义它很有吸引力但是如果你这样做就不能使它成为constexpr。我所知道的任何标准（ cf 。std::sqrt）也无法保证三角函数的准确性，所以你确实依赖于这样的函数而处于危险的境地。
使用元编程可以获得 pi 的constexpr值：请参阅http://timmurphy.org/2013/06/27/template-metaprogramming-in-c/
答案 1 :(得分：32)
不，没有一个标准引入代表number pi（π）的常数。您可以在代码中估算出数字：
constexpr double pi = 3.14159265358979323846;
其他语言，例如C＃have在其库中声明的常量。 C ++没有。
答案 2 :(得分：29)
正如其他人所说没有std::pi但是如果你想要精确的PI值，你可以使用：
constexpr double pi = std::acos(-1);
这假设您的C ++实现从acos(-1.0)，which is common but not guaranteed生成了一个正确舍入的PI值。
它不是constexpr，但在实践中，优化编译器（如gcc和clang）会在编译时对其进行评估。然而，声明它const对于优化器做好工作非常重要。
答案 3 :(得分：23)
M_PI由＆＃34;标准＆＃34;定义，如果不是语言标准：POSIX具有X / Open System Interfaces扩展名（即官方UNIX品牌非常普遍支持和需要。）
它（仍然）不确定C ++ 20中会有什么，但是因为你问：它可能会有such constants。图书馆进化在2018年11月批准了以前的版本文件（带有名称空间和可变模板），它可能出现在2019年8月的委员会草案中。
答案 4 :(得分：13)
这显然不是一个好主意，因为没有明显的类型可以定义跨域普遍适用的pi。
Pi当然是一个无理数，因此任何 C ++类型无法正确表示它。您可能会争辩说，自然方法是将其定义为可用的最大浮点类型。但是，最大标准浮点类型long double的大小不是由C ++标准定义的，因此常量的值会因系统而异。更糟糕的是，对于任何工作类型不是这种最大类型的程序，pi的定义是不合适的，因为它会对每次使用pi施加性能成本。
任何程序员找到pi的值并定义适合使用的常量也是微不足道的，因此将它包含在maths头中没有任何好处。
答案 5 :(得分：-2)
编辑 - 删除必要的术语，因为它证明是有争议的。这绝对是一个绝对的术语。
C ++是一种庞大而复杂的语言，因此标准委员会只包含强烈要求的内容。尽可能留给非语言标准库......比如Boost boost::math::constants