Question

我的情况有点像这样：

class Owner {
public:
  enum Type {TypeB, TypeC};
  void swap(Type type);
private:
  A* m_a;
};

class A {
};

class B : public A {
  void foo();
  Owner* m_owner;
};

class C : public A {
  void bar();
  Owner* m_owner;
};

void Owner::swap(Type type) {
  if (type == TypeC) {
     delete m_a;
     m_a = new C();
  } else if (type == TypeB) {
     delete m_a;
     m_a = new B();
  }
}

void B::foo() {
  m_owner->swap(TypeC);
  // will be deleted after this!!
}

有一个所有者类，它有一个指向基类型A的指针.B类型的对象有一个指向其所有者的指针。有一种情况我们希望该对象告诉其所有者将其换成另一种A类型：C。

B :: foo告诉其拥有者删除它是否安全？我知道如果你在调用Owner :: swap（）之后做了什么，它就会崩溃。它有点像“删除这个”场景。

Answer 1

如果您已将A的析构函数定义为virtual，那么这是完全可以的。

顺便说一下，你的代码需要小的修正：

else if (type == TypeB) {
     delete m_a; //not m_b, as Owner doesn't have any member named `m_b`.
     m_a = new B();
  }

但我想知道哪个对象在这里删除了，那个调用swap函数的对象？如果是这样，那么我会说你的课程存在设计问题，之后你的程序可能会崩溃。

Answer 2

如果在调用swap后尝试访问类中的字段，它将崩溃（不一定会崩溃，但会启动内存损坏情况）。

我所说的只是：

void B::foo() {
  //this valid
  m_owner->swap(TypeC);
  //this invalid
}

Answer 3

可以说对象所有者只要你不再使用它就删除它。一个物体也可以自杀（delete this），标准在这种情况下不做任何道德判断。

对象是否可以告诉其所有者删除它

3 个答案: