Question

我以为我理解C数组，指针和数组指针是如何工作的，但现在我偶然发现了一段我不理解的工作代码：

int sum(const int * const buf, int len)
{
  int result = 0;
  const int (*p)[];
  int n;

  p = (const int(*)[]) buf;
  // p = buf without cast gives compiler warning here (but works)
  // p = (const int(*)[]) &buf;  // Doesn't work! Segfault!

  for( n=0; n<len; n++)
  {
    result += (*p)[n];
  }
  return result;
}

这实际上有效。但是怎么样？问题是：从“buf”到“p”的分配如何工作？我认为这个p的声明类似于“指向指向int的指针”，所以我原本期望一个“＆amp;”在任务中是必要的。为什么这没必要？

事实上，下面的原型也可以使用（上面有相同的功能体）：

int sum(const int buf[const], int len)

现在似乎更清楚的是，与“buf”的声明相比，“p”的声明增加了一个指针重定向级别。仍然......分配工作正常，没有任何“＆amp;”必要。有人可以解释一下吗？

Answer 1

首先，请注意此代码不是好习惯。指针转换看起来很奇怪而且很不寻常，特别是它会抛弃const限定符，这是不好的做法。（尽管如此，将参数声明为...* const buf是非常可疑的。）

这实际上有效。但是如何？

有一个指针从（限定的）int指针转换为int数组指针。鉴于这两种指针类型没有不同的表示或不同的对齐（极不可能但理论上可行），指针转换本身就可以了（根据C11 6.3.2.3/8）。

重要的是数据的有效类型，它是（{1}}的数组。有效类型是一个形式C术语，用于确定实际存储在某个位置的类型，无论用于访问的指针类型如何。只要通过与存储在那里的有效类型兼容的指针类型访问数据，代码就可以正常工作。

这很好的正式原因是C11 6.5 / 7（＆＃34;严格的别名规则＆＃34;）：

对象的存储值只能由具有其中一个的左值表达式访问   以下类型：
   - 与对象的有效类型兼容的类型，
   - 与对象的有效类型兼容的类型的限定版本，
  / - /
   - 聚合或联合类型，其中包括上述类型之一   成员

在哪里＆＃34;聚合＆＃34;是阵列和结构的C标准乱码。如果我们通过数组类型的表达式访问数据，其中数组元素类型是与实际类型兼容的类型/限定类型，在这种情况下int，一切都很好。

至于它如何工作，它只是取消引用一个数组指针。 int表示＆＃34;威胁这个变量中存储的内容作为指向整数数组的指针（和限定词被诅咒）＆＃34;。然后p = (const int(*)[]) buf;获取数组指针，取消引用它以获取实际数组，然后使用数组索引。

没有强制转换的
(*p)[n]会在此处发出编译器警告

如果使用p = buf进行编译，则会得到更正确的错误。指针类型不兼容，因此编译器必须在此处生成诊断消息 - 因为gcc -pedantic-errors无效C.

p = buf //没有用！段错误！

这是因为p = (const int(*)[]) &buf;中存储的内容不是int数组，它只是指针&buf本身，可能在堆栈上作为函数的参数分配。 / p>

C数组/指针声明语法测验

1 个答案: