Question

我的儿子和我正在一起学习球拍，正在构建一个非常简单的基于文本的冒险，可以直接从REPL中使用。因此，例如，播放器可以键入(go 'north)或(take 'apple)。

在得到一些基本的东西工作之后，我的儿子认为引用名词有点痛苦（奇怪的是，那些parens不会打扰他！），所以我们用宏攻击了一下，我们确实得到了一些工作，但它需要一个明确的功能和相应的宏，例如

    (define (do-take item) ...)
    (define-syntax (take stx)
      (define item (cadr (syntax->datum stx)))
      (datum->syntax stx `(do-take ',item)))

我认为我们可以做得比这更好，所以我再读一遍并想出这个：

    (require (for-syntax racket/syntax))
    (define-syntax (define-verb stx)
     (syntax-case stx ()
       [(_ (verb noun) body-first body-rest ...)
        (with-syntax ([verb-fun (format-id stx "do-~a" #'verb)])
          #'(begin
              (define-syntax-rule (verb noun) (verb-fun 'noun))
              (define (verb-fun noun) body-first body-rest ...)))]))

现在，我们可以写(define-verb (take item) ...)，REPL的播放器可以输入(take apple)。

我的问题是，鉴于我们想要实现的目标，这是一种合理的方法，还是有更简单/惯用的方法来实现同样的目标？

Answer 1

一般来说，我建议做的主要是使用syntax/parse库。它有更多用于解析语法的工具。您甚至可以使用define-syntax-parser之类的表单来使您的宏更加简洁。使用syntax/parse重写代码（删除那一行，因为它似乎没有做任何事情），你的宏看起来像这样：

#lang racket
(require syntax/parse/define
         (for-syntax syntax/parse racket/syntax))
(define-syntax-parser define-verb
  [(_ (verb:id noun) body ...+)
   (define/syntax-parse verb-fun (format-id stx "do-~a" #'verb))
   #'(begin
       (define-simple-macro (verb noun) (verb-fun 'noun))
       (define (verb-fun noun) body ...))])

这比你给出的例子提供了一些好处：

:id确保verb是文字标识符，而不是表达式。
...+表示您只需要一个body模式，而不是两个。
使用define/syntax-parse表示您的代码缩进的次数不会超过with-syntax。（虽然这是一个偏好的问题。）

这个Racket宏是用惯用风格写的吗？

1 个答案: